\u00ab Vous conna\u00eetrez.. \u00bb<\/em><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n\u00a0<\/p>\n
Rappelons bri\u00e8vement le sens terme \u00ab conna\u00eetre \u00bb<\/em> dans le langage biblique C’est, bien s\u00fbr, prendre connaissance faits et de relations par une d\u00e9marche logique, par laquelle se construit un savoir objectif. C’est aussi discerner le sens vrai d’une parole ou d’un \u00e9v\u00e9nement (exemples n\u00e9gatifs : Mc 4.13 ; 8.21<\/em><\/span>). Mais, plus encore, il signifie un engagement de tout l’\u00eatre dans une entente profonde, une communion r\u00e9ciproque d’amour (10. 15 ; 17.3, 25-26 ; Jr 24.7 ; 31.33-3 \u00ab La v\u00e9rit\u00e9… \u00bb<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Dans notre univers de pens\u00e9e tributaire de la culture classique occidentale, le mot v\u00e9hicule surtout le concept d’exactitude \u00e9tablie et de certitude qui en d\u00e9coule. Dans ce sens \u00ab scientifique \u00bb il comporte la notion d’abstraction, dans le domaine de la vie humaine il embrasse celle de sagesse, dans la sph\u00e8re de la sp\u00e9culation religieuse et mystique celle de \u00ab gnose \u00bb. Il en va diff\u00e9remment dans le cadre biblique. La famille des mots h\u00e9bra\u00efques se rattachant \u00e0 la notion de v\u00e9rit\u00e9 \u00e9voque fondamentalement ce qui est stable, s\u00fbr, ferme, constant et fid\u00e8le, donc fiable. Il s’agit moins d’un concept th\u00e9orique que de r\u00e9alit\u00e9s imbriqu\u00e9es dans l’existence.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un homme de v\u00e9rit\u00e9 est un homme int\u00e8gre, loyal, sur qui l’on peut compter (Ex 18.21)<\/em><\/span>. Est vrai ce dont on reconna\u00eet la justesse et la solidit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es. Le Dieu de la Bible est un Dieu de v\u00e9rit\u00e9 (Ps 31.6)<\/em><\/span>, le Dieu de l’Alliance qui ne peut faillir \u00e0 ses promesses. Ses paroles sont v\u00e9rit\u00e9 (2 S 7.28 ; Jn 17.17)<\/em><\/span>. Ses jugements sont justes. On peut lui faire enti\u00e8rement confiance, contrairement aux idoles trompeuses qui d\u00e9\u00e7oivent. Le contraire de la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas l’erreur ou l’ignorance, mais le mensonge. – Le terme grec pour v\u00e9rit\u00e9 (la langue \u00e9crite du Nouveau Testament) veut dire \u00ab ce qui appara\u00eet \u00e0 d\u00e9couvert, ce qui ne peut \u00eatre cach\u00e9 \u00bb. Son usage dans les Ecritures d\u00e9signe alors bien ce qui est r\u00e9v\u00e9l\u00e9.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
J\u00e9sus est la v\u00e9rit\u00e9, parce qu’en lui nous sont d\u00e9voil\u00e9es les r\u00e9alit\u00e9s de l’homme, de Dieu, du monde (8.26)<\/em><\/span>. Dans cette perspective on saisit la force des paroles de J\u00e9sus lorsqu’il affirme avoir le t\u00e9moignage de son P\u00e8re et des Ecritures (Jn 5.31-39)<\/em><\/span>. Il est \u00ab l’amen \u00bb, le t\u00e9moin fid\u00e8le et vrai (Ap 3.14 ; 2 Co 1.19-20)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n<\/colgroup>\n\n\n| \n L’homme n’est qu’un sujet plein d’erreur naturelle, et ineffa\u00e7able sans la gr\u00e2ce. Rien ne lui montre la v\u00e9rit\u00e9. Tout l’abuse. Ces deux principes de v\u00e9rit\u00e9, la raison et les sens, outre qu’ils manquent chacun de sinc\u00e9rit\u00e9, s’abusent r\u00e9ciproquement l’un l’autre…<\/p>\n Blaise Pascal, Pens\u00e9es 47<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \n- Troisi\u00e8me affirmation : \u00ab …vous rendra libres. \u00bb<\/em><\/strong><\/span><\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n Le terme employ\u00e9 (dans Jean, uniquement ici) d\u00e9signe l’homme libre ou affranchi, qui n’appartient \u00e0 aucun ma\u00eetre, par opposition \u00e0 l’esclave qui, pour le monde ancien, est une chose. L\u2019Ancien Testament n’a pas vraiment de mot \u00e9quivalent, mais la lib\u00e9ration ou affranchissement est une r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9sente dans l’histoire d’Isra\u00ebl : d\u00e9livrance de la servitude en Egypte, lib\u00e9ration de la captivit\u00e9 \u00e0 Babylone, et les termes sont : d\u00e9livrer, sauver, racheter, ran\u00e7on, renvoyer libre …<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La libert\u00e9 est toujours li\u00e9e \u00e0 une action lib\u00e9ratrice op\u00e9r\u00e9e par Dieu, le r\u00e9dempteur : le peuple d\u00e9livr\u00e9 est un peuple que Dieu acquiert pour lui-m\u00eame, fait na\u00eetre, sanctifie (Ex 19.5-6)<\/em><\/span>. Pour le croyant de la premi\u00e8re Alliance, la libert\u00e9 est un bien pr\u00e9cieux et inali\u00e9nable que l’on ne doit \u00e0 aucun prix oublier (Dt 15.15)<\/em><\/span> et qui doit avoir des cons\u00e9quences sociales bien concr\u00e8tes (Es 58.6 <\/em><\/span>: lois sur les esclaves et les \u00e9trangers, lois sur le sabbat et le jubil\u00e9).<\/p>\n\u00a0<\/p>\n Le Nouveau Testament reprend le m\u00eame langage avec un vocabulaire vari\u00e9 (lib\u00e9rer, d\u00e9lier, d\u00e9tacher, rel\u00e2cher, remettre…) : J\u00e9sus est venu, envoy\u00e9 par Dieu, pour proclamer aux captifs la d\u00e9livrance, … pour renvoyer libres les opprim\u00e9s … (Lc 4.18, citant Esa\u00efe 61.1)<\/em><\/span>. Il faut remarquer que la pr\u00e9occupation n’est pas tant la libert\u00e9 civile et mat\u00e9rielle que la lib\u00e9ration d’une situation spirituelle et morale dont l’homme n’est pas ma\u00eetre.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n Pour Dieu, tout homme, libre ou esclave, est sous l’emprise du mal. J\u00e9sus vient donc r\u00e9v\u00e9ler la nature profonde de la libert\u00e9 et op\u00e9rer cette lib\u00e9ration : de l’esclavage du p\u00e9ch\u00e9 (Rm 8.2)<\/em><\/span>, de la crainte de la mort (H\u00e9 2.15)<\/em><\/span>, de la peur du jugement des autres (1 Co 10.29)<\/em><\/span>, de l’impuissance de la loi pour le salut (Ga 3.24)<\/em><\/span>, de l’illusion du l\u00e9galisme (1 Co 4.3-5)<\/em><\/span>, de la tentation de la licence (Ga 5.1,13)<\/span><\/em>. Il annonce que cette libert\u00e9 est donn\u00e9e et mise en \u0153uvre par l’Esprit (2 Co 3.17)<\/em><\/span>. Nous devons bien saisir ce mouvement qui est la marque de toute vie chr\u00e9tienne, qui va de la parole entendue et re\u00e7ue \u00e0 l’ob\u00e9issance, de l’ob\u00e9issance \u00e0 la connaissance qui conduit \u00e0 la libert\u00e9 (Jc 1.21-25)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n Ajoutons ceci : les ap\u00f4tres n’ignorent pas la r\u00e9alit\u00e9 sociale (1 Co 7.21-23 ; Col 4.1 ; Je 5.4)<\/em><\/span>. En effet, l\u00e0 o\u00f9 l’Evangile est annonc\u00e9 et re\u00e7u, et qu’il porte des fruits, on doit s’attendre, \u00e0 terme, \u00e0 des retomb\u00e9es en mati\u00e8re de justice sociale et \u00e9conomique, du moins \u00e0 ce que les Eglises manifestent des signes pratiques annonciateurs du R\u00e8gne de Dieu.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Vous, hommes, que dites-vous ?<\/h2>\n\u00a0<\/p>\n Nous ne savons pas de qui et de quoi tu parles (Jn 8.27)<\/em><\/span>, mais nous savons avec raison que tu es un sectaire, un fou (48, 52a)<\/em><\/span>. C’est l’antique manoeuvre de d\u00e9fense contre les proph\u00e8tes : h\u00e9r\u00e9sie ou d\u00e9mence. Tu oublies notre g\u00e9n\u00e9alogie prestigieuse, Abraham, et tu ignores notre pass\u00e9 glorieux d’\u00e9mancip\u00e9s (33)<\/em><\/span>. Ainsi s’insurgent des auditeurs, sondeurs \u00e9rudits de la loi et des proph\u00e8tes, brusquement frapp\u00e9s d’amn\u00e9sie : ignoraient-ils les promesses anciennes (Es 44.3-5 ; Ez 36.24-27 et Es 60.1-3)<\/span><\/em> ?<\/p>\n\u00a0<\/p>\n Oui, qui \u00eates-vous, au fond ? La contestation se d\u00e9veloppe sur un encha\u00eenement de malentendus tragiques. J\u00e9sus parle de lui-m\u00eame, en harmonie parfaite avec des paroles et des \u0153uvres qui ne viennent pas de lui-m\u00eame mais du P\u00e8re (8.14,26-29 et 10.25 ; 14.10)<\/em><\/span>. Les Juifs aussi parlent d’eux, mais pour eux-m\u00eames, d’apr\u00e8s l’image qu’ils se font d’eux-m\u00eames. Ils ne peuvent donc entendre que ce qu’ils attendent d’entendre. Ils jugent selon leurs crit\u00e8res de courte vue. J\u00e9sus ne juge personne car il voit le P\u00e8re (8.15).<\/em><\/span> La discussion relat\u00e9e est un exemple type de dialogue bloqu\u00e9.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n Le recours \u00e0 l’exemple d’Abraham veut \u00eatre un pi\u00e8ge tendu \u00e0 J\u00e9sus, mais c\u2019est finalement une bonne cl\u00e9 \u00e0 la discussion. \u00ab C’est ici le temple du Seigneur, le temps du Seigneur ! \u00bb<\/em><\/span> s’exclamait-on sur un ton scandalis\u00e9 du temps de J\u00e9r\u00e9mie (7.4)<\/em><\/span>. Mais les vertus des anc\u00eatres ne sauvent pas. Les traditions les meilleures ne remplacent pas la foi. La soumission de forme devient un leurre. Combien de protections illusoires n’a-t-on pas \u00e9chafaud\u00e9es sur une histoire r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e pour son int\u00e9r\u00eat ? Alors J\u00e9sus renvoie ses contradicteurs \u00e0 la v\u00e9ritable mesure d’Abraham : il est l’exemple de la foi patiente et ob\u00e9issante ; d’avance il a \u00ab vu \u00bb<\/em><\/span> la fid\u00e9lit\u00e9-v\u00e9rit\u00e9 de Dieu (H\u00e9b. 11.8ss)<\/em><\/span>. Il est l’exemple de l’homme libre au service du Dieu vivant et vrai ; Son chemin, m\u00eame long et sinueux, montre sa constance.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n La tricherie sur l’esclavage et la pr\u00e9tention d’une \u00e9lection-filiation divine (8.33, 41)<\/em><\/span> donne lieu \u00e0 une r\u00e9ponse frontale de la part de J\u00e9sus d\u00e9non\u00e7ant l’aveuglement et la s\u00e9duction graves dans lequel s’embourbe l’homme p\u00e9cheur, f\u00fbt-il religieux. \u00ab Dieu a-t-il r\u00e9ellement dit ? \u00bb<\/em><\/span> fut la premi\u00e8re et dramatique insinuation du diable, p\u00e8re du mensonge. \u00ab Vous ne mourrez pas ! \u00bb<\/em><\/span> fut son arme assassine. Qui \u00eates-vous ? \u00ab Si donc le Fils vous rend libres, vous serez r\u00e9ellement libres \u00bb (36)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n D.B.<\/strong><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\nQuestions \u00e0 creuser :<\/h2>\n |
![\"colombe\"](\"\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/colombe.jpg\")
<\/a><\/p>\n