1<\/sub> de nos Assembl\u00e9es ? <\/strong><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Une analyse claire et sereine des faits est bien utile et n\u00e9cessaire. Ne nous voilons pas la face : bien des confusions ou des ignorances \u00e0 cet \u00e9gard sont \u00e0 l’origine de tensions, de d\u00e9ceptions, de pertes. Combien de conflits sont mal compris, mal \u00ab\u00a0g\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb et aboutissent \u00e0 des situations bloqu\u00e9es, faute d’un recours ad\u00e9quat ! <\/strong><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le probl\u00e8me<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans notre attachement \u00e0 la Bible et aux principes spirituels, qui, pensons-nous, devrait nous garantir de tout d\u00e9rapage, n’aurions-nous parfois pas oubli\u00e9 une \u00e9vidence ? Ce fait tr\u00e8s simple : dans son expression concr\u00e8te, l’Eglise locale, dans un lieu et un temps donn\u00e9s, est un organisme humain, social,<\/strong><\/span> imbriqu\u00e9 dans son contexte culturel<\/span>,<\/strong> politique, \u00e9conomique… Chacun de ses membres, dans son histoire personnelle, porte la marque de son milieu.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Cette communaut\u00e9 de chr\u00e9tiens, qui n’est pas seulement une rencontre amicale et passag\u00e8re d’individus que rapproche quelque int\u00e9r\u00eat particulier, va n\u00e9cessairement se structurer. Des relations vont se nouer et se d\u00e9velopper, qui seront tout naturellement connot\u00e9es de rapports de pouvoir et d’autorit\u00e9. Pour une int\u00e9gration saine et \u00e9quilibr\u00e9e du groupe et des personnes, ces rapports devront s’ajuster et se r\u00e9gler. Abstraction faite des motifs particuliers, le cas de l’Eglise de Corinthe illustre bien le probl\u00e8me (1 Co 1.10-13)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Pratiquement : Qui conduit ? Qui d\u00e9cide ? Qui contr\u00f4le ? Comment s’articulent les relations entre les diff\u00e9rentes \u00ab\u00a0instances\u00a0\u00bb ? Comment tenir compte des diff\u00e9rentes approches ? En r\u00e9gime \u00ab\u00a0th\u00e9ocratique\u00a0\u00bb toute autorit\u00e9 vient \u00ab\u00a0d’en haut\u00a0\u00bb, en r\u00e9gime \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb c’est de la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb qu’elle \u00e9mane. Les formes de gouvernement dans les deux syst\u00e8mes sont \u00e9videmment tr\u00e8s variables selon les lieux et les \u00e9poques. Qu’en est-il dans l’Eglise, dans nos Eglises 2<\/sub><\/strong> ?<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
D\u00e9finitions et applications<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
On peut dire que l’Eglise est, par essence, une \u00ab\u00a0th\u00e9ocratie\u00a0\u00bb, en comprenant par l\u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 gouvern\u00e9e par Dieu. Affirmation incontestable qui n’en est pas moins tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, car imm\u00e9diatement se pose la question : Comment se concr\u00e9tise cette direction de Dieu au milieu des hommes ?<\/span> Comment ses directives se transmettent-elles jusqu’\u00e0 nous, comment les recevons-nous ?<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En Isra\u00ebl<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
Le mot th\u00e9ocratie<\/strong><\/span> fut invent\u00e9 par l’historien Flavius Jos\u00e8phe (1er si\u00e8cle) pour d\u00e9signer le gouvernement de Dieu sur Isra\u00ebl. Dans ce sens sp\u00e9cifique, il qualifie le r\u00e9gime fond\u00e9 au Sina\u00ef par le don de la Loi, instaurant une Alliance entre Dieu qui d\u00e9tient tous les pouvoirs (Es 33.22)<\/em><\/span> et le peuple lib\u00e9r\u00e9 de l’esclavage en Egypte. Mo\u00efse fut le m\u00e9diateur de cette alliance (Ex 19.4-6)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
En fait, le pouvoir divin fut exerc\u00e9 par les pr\u00eatres et les juges. Plus tard, les rois ne furent que les r\u00e9gents de Dieu (Dt 17.14-15)<\/em><\/span>. D’ailleurs, les proph\u00e8tes – autre \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb – ne se priv\u00e8rent pas de les interpeller \u00e0 ce sujet. Pour tout le peuple, le contrat exigeait un engagement d’ob\u00e9issance totale \u00e0 la loi divine (Ex 19.8 ; Dt 10.12-13)<\/em><\/span>. On conna\u00eet les d\u00e9rives qui ont suivi et le sort du r\u00e9gime qui s’acheva tragiquement avec l’Exil en Babylonie.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sur le monde<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
Mais la notion du r\u00e8gne de Dieu restait enti\u00e8re et allait s’approfondir : ce r\u00e8gne ne pouvait \u00eatre limit\u00e9 au gouvernement d’un seul peuple, d’une seule nation, selon des dispositions l\u00e9gales particuli\u00e8res (religieuses, civiles, politiques). D\u00e9j\u00e0 les proph\u00e8tes en avaient d\u00e9voil\u00e9 les dimensions nouvelles et universelles, et sa nature fondamentalement spirituelle. C’est d’une tout autre mani\u00e8re que Dieu exercerait son autorit\u00e9 et \u00e9tendrait son r\u00e8gne : par le Messie, J\u00e9sus, son Fils, et jusqu’aux extr\u00e9mit\u00e9s de la terre (Es 11.1-5 ; 49.6)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Le Christ est venu, non pour instaurer une th\u00e9ocratie de type ancien, mais pour annoncer et pr\u00e9parer ce royaume nouveau de Dieu (Mt 4.17 ; Luc 4.43)<\/em><\/span>. Sans \u00eatre encore l’accomplissement du projet divin, l’Eglise est, maintenant d\u00e9j\u00e0, le signe et l’agent du r\u00e8gne \u00e0 venir. L’appel \u00e0 la conversion et \u00e0 la foi qu’elle fait retentir est une invitation \u00e0 entrer dans ce royaume (Ac 28.31 ; Jn 3.3,5)<\/em><\/span>. Il serait, en fait, pr\u00e9f\u00e9rable de dire que l’Eglise est une \u00ab\u00a0christocratie\u00a0\u00bb<\/em>, ce qui rendrait mieux compte de la relation sp\u00e9cifique entre le Christ, la t\u00eate – ou \u00ab\u00a0chef\u00a0\u00bb -, et l’Eglise, son corps, par l’Esprit qu’il a envoy\u00e9 (Ep 1.22-23 ; Col 1.18)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans l’Eglise<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
Pour en revenir \u00e0 l’Eglise ici-bas, le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb de gouvernement qui se rapprocherait, th\u00e9oriquement, le plus du mod\u00e8le est celui qu’on appelle \u00ab\u00a0\u00e9piscopal\u00a0\u00bb, d’apr\u00e8s le mot qui, litt\u00e9ralement signifie surveillant<\/em>. Celui-ci est investi de tous les pouvoirs sous toutes ses formes, le troupeau lui est soumis et d\u00e9vou\u00e9. A l’\u00e9chelle locale cela peut \u00eatre le pasteur ou l’ancien. Il peut agir seul, en \u00abmonarque\u00bb ; s’il y a plusieurs responsables, on peut parler \u00ab\u00a0d’oligarchie\u00a0\u00bb 3<\/sub><\/strong>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
A plus grande \u00e9chelle, le fonctionnement d’un tel syst\u00e8me s’appuie sur une structure hi\u00e9rarchique plus ou moins complexe (un clerg\u00e9 par exemple). Dans tous les cas le contr\u00f4le de la vie des fid\u00e8les et de la communaut\u00e9 s’exerce dans un seul sens : de haut en bas. Cette voie est suivie par un certain nombre de \u00ab\u00a0grandes\u00a0\u00bb Eglises, mais a souvent abouti \u00e0 des syst\u00e8mes autoritaires abusifs 4<\/sub><\/strong>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Qu’en est-il de la d\u00e9mocratie ? On peut la concevoir comme un syst\u00e8me d’organisation initi\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9 par les citoyens ou membres d’un groupe (association, syndicat, communaut\u00e9) enti\u00e8rement souverains ; on peut penser \u00e0 l’Ath\u00e8nes antique qui pratiqua une d\u00e9mocratie directe : l’Eglise n’entre pas dans ce mod\u00e8le. Mais voici la nouveaut\u00e9 : le principe du sacerdoce universel 5<\/sub><\/strong> a incontestablement introduit une forme d’organisation et de fonctionnement d\u00e9mocratique de l’Eglise locale – que l’on rencontre, en principe, dans les Eglises de type congr\u00e9gationaliste, ou des regroupements (unions, f\u00e9d\u00e9rations, etc.) de plusieurs Eglises, fonctionnant suivant le syst\u00e8me synodal. Dans la r\u00e9alit\u00e9 il y a toutes sortes de modalit\u00e9s interm\u00e9diaires que nous ne d\u00e9taillons pas ici.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Question d’\u00e9quilibre<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
De quel type de d\u00e9mocratie s’agit-il ? Deux difficult\u00e9s doivent \u00eatre lev\u00e9es.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
a) L’une tient \u00e0 la conception m\u00eame de cette notion – qui varie beaucoup d’une culture et d’une \u00e9poque \u00e0 l’autre -et \u00e0 l’image peu favorable qui s’en d\u00e9gage : partis, parlementarisme, juridisme, r\u00e8gle de majorit\u00e9 sans respect pour les minorit\u00e9s. Pourtant, parmi tous les syst\u00e8mes de gouvernement, c’est, selon un politicien, \u00ab\u00a0encore le moins mauvais\u00a0\u00bb, du moins dans la conception occidentale.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
On a \u00e9nonc\u00e9 cette critique : \u00ab\u00a0la d\u00e9mocratie est une valeur, donc une exigence morale : pour se r\u00e9aliser, elle a besoin d’hommes qui la vivent en eux-m\u00eames\u00a0\u00bb. Dans une certaine mesure nos d\u00e9mocraties sont redevables \u00e0 la R\u00e9forme qui a contribu\u00e9 \u00e0 promouvoir la valeur et les droits de la personne et la libert\u00e9 de conscience.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
b) L’autre difficult\u00e9, qui nous concerne beaucoup plus, tient \u00e0 l’\u00e9quilibre \u00e0 atteindre dans la tension oblig\u00e9e entre le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0th\u00e9ocratique\u00a0\u00bb et le c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb de la vie ou du fonctionnement de l’Assembl\u00e9e. Comment concilier l’exigence d’une ob\u00e9issance \u00e0 Dieu et les privil\u00e8ges du sacerdoce de tous les croyants ?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En effet, la vocation du pasteur ou des anciens (conduire, instruire, exhorter l’Assembl\u00e9e par la Parole de Dieu) vient de Dieu ! Leur autorit\u00e9 ne d\u00e9pend pas du choix des humains, ce n’est pas l’Eglise qui leur d\u00e9l\u00e8gue un pouvoir ; s’il y a d\u00e9l\u00e9gation elle vient du Seigneur, le ma\u00eetre de la maison. D’embl\u00e9e il faut alors ajouter que pareillement l’appel de tout membre de la communaut\u00e9 (\u00e9couter, accueillir, mettre en pratique l’Evangile) d\u00e9pend fondamentalement non d’une autorit\u00e9 humaine, mais du Seigneur lui-m\u00eame, agissant par son Esprit. Ainsi, responsables et fid\u00e8les, au m\u00eame titre<\/span>, sont serviteurs du m\u00eame Seigneur, pour la cause du m\u00eame Evangile. Cela va contre tout cl\u00e9ricalisme d\u00e9clar\u00e9 ou cach\u00e9, qui fait la diff\u00e9rence entre \u00ab\u00a0clercs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0la\u00efcs\u00a0\u00bb. Toutefois, si tous n’ont pas les m\u00eames dons, les m\u00eames fonctions, les m\u00eames \u00ab\u00a0minist\u00e8re\u00a0\u00bb (litt\u00e9ralement services<\/em> et non honneurs<\/em>), tous en ont certainement un, voulu en tout cas par le Seigneur, (cf. 1 Co 12<\/em><\/span>).<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le contr\u00f4le<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00eame temps, tout pouvoir exerc\u00e9 m\u00e9rite d’\u00eatre \u00ab\u00a0examin\u00e9\u00a0\u00bb (1 Th 5.21)<\/em><\/span>. Apporte-t-il \u00e0 chacun le bien, la paix, l’interpellation, l’ordre qu’il faut pour sa paix et son bien ? C’est ici qu’intervient le r\u00f4le d’une r\u00e9gulation coll\u00e9giale et communautaire. Ce \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb se pratique pleinement lorsqu’il y a libert\u00e9 de parole et de d\u00e9bat.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Je mesure que ces termes peuvent surprendre, voire faire peur. De quoi au fond ? Car de tels dialogues ne sont pas des affrontements dans la d\u00e9fiance et la crainte, mais la preuve d’une relation de confiance, des \u00e9changes dans l’estime r\u00e9ciproque. Il ne s’agit pas de chercher la subordination des autres, de l’autre, mais bien la coordination des apports authentiques de chacun (Ph 3.15-16)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un choix r\u00e9fl\u00e9chi<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
Ce qui est donc demand\u00e9 de tous imp\u00e9rativement, c’est d’exercer, chacun pour sa part et ensemble, devant Dieu, le discernement (1 Th 5.12-22)<\/em><\/span>. Au lieu d’une \u00ab\u00a0\u00e9lection\u00a0\u00bb, par exemple, il faudrait plut\u00f4t parler de recherche de reconnaissance ; dans le cas d’un vote n\u00e9gatif, il vaudrait mieux dire non-reconnaissance<\/em>. Les diff\u00e9rences, voire les divergences ne sont pas dramatiques en elles-m\u00eames, mais bien leur d\u00e9gradation en oppositions et rivalit\u00e9s, en soup\u00e7ons ou m\u00e9pris.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Ce type de d\u00e9mocratie dans l’Eglise est positivement motivant et dynamisant, car il met en valeur la responsabilit\u00e9 de chacun. Il peut conforter la libert\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 des \u00ab\u00a0serviteurs\u00a0\u00bb et g\u00e9rer de nouvelles cr\u00e9ativit\u00e9s. Il nous pousse \u00e0 une \u00e9coute attentive de la minorit\u00e9 et \u00e0 l’encouragement des soeurs et des fr\u00e8res, des forts et des faibles (Ep 5.21 ; 1 P 5.2-5)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Tout cela est-il un id\u00e9al utopique (litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0de nulle part\u00a0\u00bb) ? Ou avons-nous vraiment foi en la gr\u00e2ce de Dieu qui nous porte chaque jour ? Ou serions-nous aigris parce que pris au pi\u00e8ge par un l\u00e9galisme dess\u00e9chant ? C’est vrai, cela demande une certaine maturit\u00e9, mais ne pas y tendre, c’est se satisfaire du statu quo et de m\u00e9diocrit\u00e9 (Ep 4.15-16)<\/em><\/span>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Daniel Bresch.<\/p>\n
\nNOTES
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.<\/strong> Nous entendons par organisation, outre ce qui rel\u00e8ve de la structure administrative dans le cadre des lois sur les associations, essentiellement la coordination vivante et harmonieuse des responsabilit\u00e9s et des services, des personnes et des dons de chacune d’elles, dans une communaut\u00e9 de chr\u00e9tiens (1 Pi 4.10 ; Ep 2.22).<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
2.<\/strong> Il faudrait aussi parler de l’autocratie, le gouvernement par un homme seul, un autocrate, un monarque absolu. Cela existe aussi dans l’Eglise…<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
3.<\/strong> Gouvernement par un groupe privil\u00e9gi\u00e9 et restreint.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
4.<\/strong> Signalons rapidement encore un sens d\u00e9riv\u00e9 du terme th\u00e9ocratie<\/em> qu’il est int\u00e9ressant de conna\u00eetre \u00e0 cause de la critique qu’il exprime : il s’agit de la collusion, voire de la confusion entre les \u00abdeux r\u00e8gnes\u00bb, le spirituel et le temporel, notamment lorsque le pouvoir eccl\u00e9siastique cherche \u00e0 imposer ses lois et son fonctionnement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. L’histoire de l’Eglise t\u00e9moigne de plusieurs exemples de \u00ab\u00a0th\u00e9ocraties\u00a0\u00bb qui ont lamentablement \u00e9chou\u00e9 \u00e0 cause d’exc\u00e8s totalitaires, parfois illuministes.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
5.<\/strong> 1 Pi 2.9 ; Ap 1.6 ; 5.10 ; cf. Ex 19.6 ; Es 61.6.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Comment d\u00e9finir le type de gouvernement de l’Eglise locale ? \u00a0 Est-ce une THEOCRATIE ? Une DEMOCRATIE ? \u00a0 \u00a0 par Daniel BRESCH \u00a0 La d\u00e9finition de l’exercice de l’autorit\u00e9 (et du pouvoir) dans l’Eglise locale est un vaste programme. De toute \u00e9vidence, les propos de cet article n’ont pas la pr\u00e9tention de faire […]<\/p>\n","protected":false},"author":55,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,28,13],"tags":[],"class_list":["post-3351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lautorite","category-jesus-christ","category-la-vie-de-leglise"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"assemblee\"](\"\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/assemblee.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/iconePDF.jpg\" "\\"iconePDF\\"")
<\/a>Que mettons-nous derri\u00e8re ces mots ? Mieux, dans le domaine qui nous pr\u00e9occupe, comment qualifions-nous le fonctionnement de nos Assembl\u00e9es ? Quels sont les \u00ab\u00a0moteurs\u00a0\u00bb de l’organisation1<\/sub> de nos Assembl\u00e9es ? <\/strong><\/p>\n