![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/iconePDF.jpg\" "\\"iconePDF\\"")
<\/a>Aux anciens soup\u00e7ons et ressentiments relativement apais\u00e9s se m\u00ealent \u00e0 pr\u00e9sent de vives m\u00e9fiances, voire des peurs pas toujours raisonn\u00e9es. La notion de la\u00efcit\u00e9 est mise \u00e0 mal. Les adjectifs rattach\u00e9s au terme montrent bien l’acuit\u00e9 du d\u00e9bat et les efforts de r\u00e9flexion d\u00e9ploy\u00e9s : apais\u00e9e, saine, de dialogue, d’intelligence pour les uns, dure, militante, agressive pour d’autres, ou encore incertaine, incompr\u00e9hensible…<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le mot<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En grec laos<\/em>, peuple, est un mot courant dans le Nouveau Testament, toujours appliqu\u00e9 au peuple de Dieu, soit Isra\u00ebl, soit plus largement les chr\u00e9tiens. La\u00efque (ou la\u00efc), connu mais rare jusqu’au 16e si\u00e8cle, d\u00e9signe le membre d’une Eglise, attach\u00e9 \u00e0 la religion mais qui ne fait pas partie de son clerg\u00e9. Cette distinction a son fondement dans le NT : tous les croyants constituent le peuple acquis par J\u00e9sus-Christ, qui n’a plus besoin de pr\u00eatres, tous \u00e9tant \u00ab sacrificateurs \u00bb1<\/sub><\/strong>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La\u00efcit\u00e9 <\/em>et la\u00efciser<\/em> datent des ann\u00e9es 1870-75. A ce moment-l\u00e0, la\u00efque qualifie la personne qui revendique une certaine ind\u00e9pendance de toute confession religieuse, qui est \u00e9loign\u00e9e de toute appartenance eccl\u00e9siastique. La\u00efcisme<\/em> a une connotation doctrinale, voire id\u00e9ologique, de s\u00e9paration de tout ce qui est religieux.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
L’histoire<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le mot la\u00efcit\u00e9 est difficile \u00e0 traduire, comme s’il d\u00e9finissait une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re, une \u00ab\u00a0exception\u00a0\u00bb fran\u00e7aise. Il s’agit en fait d’un \u00e9tat issu d’un courant universel, aux formes et aux effets tr\u00e8s vari\u00e9s suivant le contexte confessionnel, social et culturel. Mais en France le processus de la\u00efcisation aboutissant \u00e0 la la\u00efcit\u00e9 que nous vivons, a pris des allures radicales et dramatiques. L\u2019histoire de la chr\u00e9tient\u00e9 est jalonn\u00e9e de conflits souvent violents dus aux rivalit\u00e9s entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel, les \u00ab deux r\u00e8gnes \u00bb. Dans une soci\u00e9t\u00e9 les forces religieuses et profanes coexistent en m\u00eame temps et dans le m\u00eame espace. Alors, comment vivre ensemble ?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019Ancien R\u00e9gime avait pour principe \u00ab un roi, une loi, une foi \u00bb. Dans ces conditions la cohabitation dans le pays de plusieurs confessions, ou simplement de ceux qui vont \u00e0 l’Eglise (unique !) et de ceux qui l’ignorent, \u00e9tait inconcevable. Ainsi sont n\u00e9s guerres de religion, pers\u00e9cutions, exils. Tant que les pouvoirs se confondaient ou s’opposaient, il ne pouvait y avoir de solution apais\u00e9e et vivable. Le chemin sera long et douloureux jusqu’\u00e0 ce que l’instauration de la la\u00efcit\u00e9 favorise une certaine paix civile, m\u00eame fragile.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La s\u00e9paration \u00ab \u00e0 la fran\u00e7aise \u00bb se d\u00e9veloppe dans le contexte d’un affrontement avec le catholicisme h\u00e9g\u00e9monique et autoritaire. Au 18e si\u00e8cle, celui des \u00ab Lumi\u00e8res \u00bb, sous l’influence de philosophes comme Voltaire ou Rousseau, des id\u00e9es de tol\u00e9rance se propagent2<\/sub><\/strong>\u00a0 en m\u00eame temps que la concep-tion d’une \u00ab\u00a0religion civile\u00a0\u00bb, lib\u00e9r\u00e9e de l’emprise religieuse \u00e9tablie. La R\u00e9volution de 1789 est un choc d’une grande brutalit\u00e9 : on a d’abord tent\u00e9 de contr\u00f4ler l’Eglise catholique, puis de s’en s\u00e9parer. L\u00e9ch\u00e9e est imputable \u00e0 l’absolutisme des r\u00e9actions et des contre r\u00e9actions.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bonaparte ram\u00e8nera une certaine stabilit\u00e9 avec le Concordat de 1801. L\u2019Eglise catholique retrouve son statut de religion officielle de la nation, avec les privil\u00e8ges et avantages qui s’y rattachent. Cependant, dans la soci\u00e9t\u00e9 pluraliste qu’est la France, d’autres cultes (protestants et juif) sont reconnus et aid\u00e9s. Mais le fondement de l’Etat est la\u00efque, sans r\u00e9f\u00e9rence<\/em> \u00e0 l’autorit\u00e9 de l’Eglise3<\/sub><\/strong>.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les conflits ne sont pas calm\u00e9s pour autant. Au 19e si\u00e8cle, \u00ab deux France \u00bb s’opposent : la catholique, \u00ab fille a\u00een\u00e9e de l’Eglise \u00bb ou camp cl\u00e9rical, contre la r\u00e9publicaine, \u00ab fille de la R\u00e9volution \u00bb, camp anticl\u00e9rical. Le champ de bataille privil\u00e9gi\u00e9 est celui de l’\u00e9cole, car les deux partis y voient des enjeux vitaux. Le catholicisme conna\u00eet un renouveau dans ses paroisses et ses nombreuses congr\u00e9gations. C’est l’\u00e8re de l’industrialisation, on croit beaucoup au progr\u00e8s scientifique et technique. Nouveau choc : propuls\u00e9s au pouvoir apr\u00e8s la d\u00e9faite de 1870, les r\u00e9publicains entreprennent de r\u00e9former l’\u00e9cole. Elle sera obligatoire, gratuite et la\u00efque. Suivent 25 ans d’affrontements rudes et affligeants4<\/sub><\/strong>\u00a0 qui aboutiront \u00e0 la rupture. La loi de 1905 consacre la la\u00efcit\u00e9 de l’Etat et de la soci\u00e9t\u00e9 dans un climat de combat.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Facteurs complexes<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En employant le terme la\u00efcisation<\/em> nous concentrons notre attention sur un aspect du processus qui m\u00e8ne \u00e0 la s\u00e9paration du civil et du religieux, de l’Etat et de l’Eglise. Le terme anticl\u00e9ricalisme d\u00e9crit les aspects de contestation et de lutte contre l’exercice du pouvoir d’une Eglise autoritaire aux plans moral, doctrinal et politique.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un autre facteur important est le ph\u00e9nom\u00e8ne de s\u00e9cularisation : il s’agit de l’\u00e9volution des mentalit\u00e9s et des comportements vers les mod\u00e8les du \u00ab si\u00e8cle pr\u00e9sent \u00bb5<\/sub><\/strong>. \u00a0Sur le plan des id\u00e9es et des croyances, cette d\u00e9rive se traduit par une d\u00e9christianisation : \u00e9loignement de l’Eglise et de ses dogmes, recul du religieux, extension de l’incroyance. Sur le plan socio-politique et historique on observe la tendance de d\u00e9mocratisation ainsi que d’occidentalisation de nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le processus de la\u00efcisation est accompagn\u00e9 de tous ces ph\u00e9nom\u00e8nes et les \u00ab la\u00efques \u00bb n’\u00e9chappent pas \u00e0 leurs implications philosophiques et pratiques. Contrairement aux id\u00e9es et aux espoirs de certains, la la\u00efcit\u00e9 n’a pas sonn\u00e9 le glas de la croyance religieuse. La religiosit\u00e9 n’est pas morte, pour preuve l’attrait des spiritualit\u00e9s compos\u00e9es \u00ab \u00e0 la carte \u00bb, r\u00e9pondant \u00e0 un besoin d’affirmation individualiste. Les Eglises aussi sont affect\u00e9es par ces mutations.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Les vis\u00e9es de la loi de 1905<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les concepteurs de la loi croyaient aux vertus et aux valeurs r\u00e9publicaines qui les incitaient \u00e0 rechercher la paix civile dans une soci\u00e9t\u00e9 pluraliste, non cloisonn\u00e9e ou d\u00e9chir\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats particuliers. La lecture des premiers articles d\u00e9montre l’intention : assurer la libert\u00e9 de conscience et garantir le libre exercice des cultes. Sans \u00eatre contre toute religion6<\/sub>.<\/strong> l’Etat est non-confessionnel7<\/sub><\/strong> , ne reconna\u00eet et ne soutient aucun culte particulier. Cela implique l’\u00e9galit\u00e9 des religions et des convictions. Les dispositions de la loi servent \u00e0 encadrer l’existence l\u00e9gale des Eglises aux points de vue mat\u00e9riel, financier et fonctionnel. La loi de 1901 sur les Associations avait pr\u00e9par\u00e9 le cadre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Avantages et faiblesses<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A quelques nuances pr\u00e8s, protestants et juifs ont salu\u00e9 la S\u00e9paration comme un bienfait. L\u2019accord des catholiques s’est fait plus lentement. Mais le processus est irr\u00e9versible. Aujourd’hui le Conseil d’Eglises Chr\u00e9tiennes en France souligne \u00ab leur vision commune de la la\u00efcit\u00e9 \u00bb et plaide pour une la\u00efcit\u00e9 de d\u00e9bat, d’\u00e9coute mutuelle8<\/strong><\/sub>.. \u00a0Celle-ci bien comprise et appliqu\u00e9e nous para\u00eet, \u00e0 nous \u00e9vang\u00e9liques, plut\u00f4t favorable, puisqu’elle donne un certain espace de libert\u00e9 d’action. Elle rejoint des convictions th\u00e9ologiques et eccl\u00e9siologiques d’Eglise \u00ab libre \u00bb forg\u00e9es de longue date9<\/strong><\/sub>. \u00a0A condition d’en respecter les r\u00e8gles fondamentales cette la\u00efcit\u00e9 est une s\u00fbret\u00e9 contre le danger des extr\u00e9mismes que repr\u00e9sentent les tentations de puissance et de cl\u00e9ricalisme.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mais l’\u00e9quilibre acquis peut facilement \u00eatre remis en cause. Le rejet du religieux dans la seule sph\u00e8re priv\u00e9e entra\u00eene des d\u00e9rives de restriction tatillonne et discriminatoire des libert\u00e9s10<\/sub>.<\/strong> \u00a0Par un effet pervers de la d\u00e9mocratie et de la libert\u00e9 de \u00a0choix et d’expression11<\/sub><\/strong>, des convictions individuelles se muent en replis puis en revendications communautaristes12<\/strong><\/sub> .<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Peut-on vraiment accuser la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 la fois de l’indiff\u00e9rence religieuse g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et de l’exacerbation des r\u00e9actions sectaires ? Mais peut-elle tout r\u00e9gler ? Notre confiance ne s’appuie pas sur des lois, fort utiles pour la vie commune, mais sur la ma\u00eetrise que notre Dieu garde sur les \u00e9v\u00e9nements et les consciences. La la\u00efcit\u00e9 bien comprise nous incite \u00e0 exercer une vigilance active et engag\u00e9e.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
D.B.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Quelques documents int\u00e9ressants (entre autres, abondants)<\/strong><\/p>\n\u00a0<\/p>\n
\n- \n
La\u00efcit\u00e9s, enjeux th\u00e9ologiques et pratiques<\/em>, principaux textes du colloque de 1998, \u00e0 la Facult\u00e9 libre de th\u00e9o-logie \u00e9vang\u00e9lique de Vaux-sur-Seine. Ed. Excelsis, 2002<\/p>\n<\/li>\n- \n
Jean Baub\u00e9rot, La\u00efcit\u00e9 1905-2005, entre passion et raison<\/em>, Ed. Seuil, 2004<\/p>\n<\/li>\n- \n
Conf\u00e9rences du Centre Evang\u00e9lique 2004<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Dossier de La Croix, 17 d\u00e9cembre 2004<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Site www.protestants.org<\/a><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n\u00a0<\/p>\n
\nNOTES<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0
1.<\/strong> Actes 20.28 ; I Rerre 2.9 ; Apocalypse 1.6<\/p>\n <\/p>\n
2.<\/strong> L\u2019\u00e9mancipation lente et tardive des protestants puis des juifs en r\u00e9sultera.<\/p>\n <\/p>\n
3.<\/strong> II instaure et contr\u00f4le l’\u00e9tat civil en dehors de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la religion.<\/p>\n <\/p>\n
4.<\/strong> Intransigeance de certains milieux catholiques, mesures draconiennes contre les congr\u00e9gations, campagnes de haine : affaire Dreyfus…<\/p>\n <\/p>\n
5.<\/strong> La\u00efcisation est souvent traduit par s\u00e9cularisation en anglais. La distinction en fran\u00e7ais souligne une diff\u00e9rence d’application et de port\u00e9e desc.oncepts. Elle refl\u00e8te bien notre histoire sp\u00e9cifique.<\/p>\n <\/p>\n
6.<\/strong> II ne faut pas confondre la\u00efcit\u00e9 avec ath\u00e9isme militant, officiel dans certains pays marxistes.<\/p>\n <\/p>\n
7.<\/strong> La Constitution de 1958 d\u00e9clare la France \u00ab\u00a0R\u00e9publique indivisible, la\u00efque, d\u00e9mocratique et sociale\u00a0\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n
8.<\/strong> Lettre du CECEF du 8 d\u00e9cembre 2003 au Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique.<\/p>\n <\/p>\n
9.<\/strong> Cf. l’histoire et les r\u00e9flexions des Anabaptistes, les \u00e9crits d’Alexandre Vinet sur la libert\u00e9 des cultes (1825).<\/p>\n <\/p>\n
10.<\/strong> Cf. les faits r\u00e9cents (bons des CAF, intervention d’un maire en plein culte) d\u00e9nonc\u00e9s dans la presse.<\/p>\n <\/p>\n
11.<\/strong> Principes \u00e9tablis par la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme de 1948 et de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l’homme et des libert\u00e9s\u00a0 fondamentales de 1950.<\/p>\n <\/p>\n
12.<\/strong> C’est tout le probl\u00e8me des \u00ab\u00a0signes religieux ostensibles\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Eglise et Etat \u00a0 La la\u00efcit\u00e9, un \u00e9quilibre \u00e0 vivre \u00a0 \u00a0 par Daniel Bresch \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On croyait la question de la la\u00efcit\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s rentr\u00e9e dans l’ordre, or voici que la comm\u00e9moration de la loi du 9 d\u00e9cembre 1905 sur la S\u00e9paration des Eglises et de l’Etat suscite un int\u00e9r\u00eat accru. […]<\/p>\n","protected":false},"author":55,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,68,27],"tags":[],"class_list":["post-5090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-chretien-et-la-societe","category-la-loi","category-religions-et-sectes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"laicite\"](\"\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/laicite.jpg\")
<\/a><\/p>\n