{"id":557,"date":"2009-01-25T18:46:58","date_gmt":"2009-01-25T18:46:58","guid":{"rendered":"\/?p=557"},"modified":"2017-04-18T15:15:09","modified_gmt":"2017-04-18T15:15:09","slug":"questions-a-henri-blocher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.servir.caef.net\/?p=557","title":{"rendered":"Questions \u00e0 Henri Blocher"},"content":{"rendered":"

\"interview\"<\/h1>\n

Questions \u00e0 Henri Blocher<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"Henri<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Propos recueillis par Reynald KOZYCKI1<\/sub><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"dialogue3\"L\u2019apolog\u00e9tique dans notre \u00e9poque dite \u00abpost-moderne \u00bb est-elle diff\u00e9rente d’il y a trente ans par exemple ?<\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019apologie, c’est toujours un discours qui vise un interlocuteur particulier. D’apr\u00e8s la th\u00e9orie des fondements que j’adopte, c’est toujours un discours orient\u00e9. Du coup, il doit se modifier selon que les interlocuteurs changent. Comme chacun appartient \u00e0 son \u00e9poque, l’apolog\u00e9tique forc\u00e9ment se modifie.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Je consid\u00e8re que la \u00ab postmodernit\u00e9 \u00bb est en continuit\u00e9 avec la modernit\u00e9. D’ailleurs je pr\u00e9f\u00e8re dire la \u00ab modernit\u00e9 tardive \u00bb ou ultramodernit\u00e9 ou encore, comme j’ai sugg\u00e9r\u00e9 de le faire – mais je ne suis gu\u00e8re suivi -, la modernit\u00e9-post, pour bien marquer cette continuit\u00e9.<\/p>\n

Il est s\u00fbr que des changements importants ont eu lieu dont beaucoup d’ailleurs sont rattach\u00e9s \u00e0 l’influence des instruments \u00e9lectroniques de la vie : la t\u00e9l\u00e9vision et l’informatique qui changent des r\u00e9flexes \u00e0 la fois intellectuels et \u00e9motionnels. La mani\u00e8re de se disposer par rapport au sujet que l’on traite a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en grande partie simplement par l’intrusion et l’influence des techniques. Il est donc \u00e9vident qu’il y a des changements dans notre fa\u00e7on d’aborder nos contemporains.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

\"dialogue3\"Dans quel domaine verriez-vous plus particuli\u00e8rement des changements dansl’apolog\u00e9tique ?<\/h2>\n

\"\"<\/a>Je pense qu’elle peut \u00e9voluer, en particulier de deux fa\u00e7ons, pour correspondre \u00e0 ce que j’observe comme changements dans la \u00abmodernit\u00e9-post \u00bb. D’une part, elle doit adopter un ton beaucoup moins assur\u00e9 d’embl\u00e9e. Il faut respecter une progressivit\u00e9 p\u00e9dagogique bas\u00e9e sur une persuasion douce, alors que la proclamation qui semble autoritaire ne passe plus. Beaucoup de gens ont une r\u00e9action imm\u00e9diatement n\u00e9gative. Tout ce qui para\u00eet li\u00e9 \u00e0 l’image de soi que l’institution voudrait imposer est l’objet d’un m\u00e9pris. Donc il faut adopter souvent un langage plus indirect, usant d’images, faisant appel \u00e0 l’exp\u00e9rience personnelle beaucoup plus qu’\u00e0 un discours officiel pour capter l’attention et une \u00e9coute un tant soit peu bienveillante de la part de beaucoup d’interlocuteurs aujourd’hui. C’est principalement une question de forme – peut-\u00eatre aussi d’atmosph\u00e8re et d’\u00e9tat d’esprit – mais c’est une premi\u00e8re diff\u00e9rence me semble-t-il pour l’apolog\u00e9tique aujourd’hui, compar\u00e9e \u00e0 ce qu’elle pouvait \u00eatre il y a un si\u00e8cle.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La deuxi\u00e8me grande diff\u00e9rence vient de ce que l’id\u00e9e d’une raison objective et autonome \u00e0 partir de laquelle on pourrait tirer des conclusions qui s’imposeraient \u00e0 tous est moins largement partag\u00e9e. Je crois qu’il est tout \u00e0 fait faux de pr\u00e9tendre que c’en est fini d’une id\u00e9e de la raison. Elle est encore tr\u00e8s pr\u00e9sente dans beaucoup d’esprits et elle r\u00e9git encore des pans \u00e9normes d’activit\u00e9s humaines : dans la constitution des sciences de la nature et dans les sciences humaines.<\/p>\n

Il ne faudrait donc pas pr\u00e9senter les choses comme si la \u00ab modernit\u00e9-post \u00bb avait tout chang\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard mais il est vrai qu’il y a quelques d\u00e9cennies au moins on pouvait compter qu’\u00e0 priori les gens accepteraient l’id\u00e9e de la validit\u00e9 d’un raisonnement affirm\u00e9 au moins avec une apparence de rigueur. Aujourd’hui, ce que rencontrera un raisonnement de cet ordre, c’est un scepticisme imm\u00e9diat. On est oblig\u00e9 de mettre en oeuvre des strat\u00e9gies plus subtiles et plus souples.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"dialogue3\"De mani\u00e8re tr\u00e8s synth\u00e9tique, quels fondements th\u00e9ologiques \u00e0 l’apolog\u00e9tique verriez-vous ?<\/h2>\n

Je pense que le premier fondement c’est celui qui correspond \u00e0 l’expos\u00e9 et l’argumentation de l’ap\u00f4tre Paul dans Romains au chapitre 1<\/em><\/span>. C’est l’existence d’une r\u00e9v\u00e9lation g\u00e9n\u00e9rale de Dieu par ses oeuvres dans toute la cr\u00e9ation. Dieu se fait conna\u00eetre non pas en tout ce qu’il est mais selon plusieurs de ses attributs dans l’ordre de la cr\u00e9ation m\u00eame, y compris l’\u00eatre humain et cela c’est plut\u00f4t le deuxi\u00e8me chapitre de l’\u00e9p\u00eetre aux Romains qui le met en valeur : la vie int\u00e9rieure, la vie morale, le r\u00f4le de la conscience de l’\u00eatre humain.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Dieu se fait conna\u00eetre et ne s’est pas cach\u00e9 de sa cr\u00e9ature m\u00eame si \u00e0 cause de l’ali\u00e9nation de l’humanit\u00e9 par sa d\u00e9sob\u00e9issance, beaucoup de ses signes sont difficiles \u00e0 lire et certains sont l\u00e9g\u00e8rement distordus. Dans la nature m\u00eame, il subsiste un t\u00e9moignage que Dieu se rend par toutes ses oeuvres et qui atteint tous les humains. Ce qu’on conna\u00eet de Dieu est manifeste. Le probl\u00e8me c’est que les \u00eatres humains refusant de lui donner la gloire et le service qui lui est alors d\u00fb, r\u00e9priment au fond d’eux-m\u00eames, refoulent ce que les signes de Dieu impliquent quant \u00e0 lui et alors ils se forgent diverses idoles, etc. Dieu se donne \u00e0 conna\u00eetre ayant \u00e9quip\u00e9 l’\u00eatre humain des facult\u00e9s qui lui permettraient normalement de lire ses signes correctement.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me fondement me semble-t-il, c’est que m\u00eame dans l’ali\u00e9nation qui est la sienne, l’\u00eatre humain par l’effet de la gr\u00e2ce commune, est capable de lire encore les signes de mani\u00e8re qui importe, qui ne retombe pas \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"dialogue3\"Cela ne contredit-il pas la notion de la d\u00e9pravation humaine comme Calvin par exemple l’a soutenu<\/em> ?<\/h2>\n

Justement, la d\u00e9pravation humaine est totale dans ce sens o\u00f9 tout est atteint. Mais elle n’est pastorale du tout, dans le sens o\u00f9 l’humanit\u00e9 de l’homme n’a pas compl\u00e8tement disparu. C’est une gr\u00e2ce de Dieu. Les effets de cette d\u00e9pravation, du p\u00e9ch\u00e9, sont limit\u00e9s par la gr\u00e2ce de Dieu de telle sorte que l’\u00eatre humain a encore une conscience qui peut se tromper gravement, mais qui lui dit malgr\u00e9 tout encore pas mal de choses justes sur le bien et le mal.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il a encore des pouvoirs de raisonnement, de discernement, qui lui permettent de voir au moins certaines choses de fa\u00e7on assez juste, pas trop gravement d\u00e9form\u00e9es et c’est ce qui rend possible une conversation avec un r\u00e9el \u00e9change de consid\u00e9rations entre ceux qui ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s, par la gr\u00e2ce de Dieu, dans une lumi\u00e8re qui gu\u00e9rit leur myopie et leur astigmatisme et ceux qui sont encore dans leur vue par la maladie du p\u00e9ch\u00e9. Comme cette maladie ne les emp\u00eache pas de tout voir, il est possible de discuter, d’avoir une conversation, sans quoi l’apolog\u00e9tique n’aurait aucun sens. S’ils \u00e9taient dans un aveuglement tel qu’ils ne voient rien, alors autant parler des couleurs \u00e0 un aveugle de naissance ! Mais comme ils voient encore quelque chose tout en le d\u00e9formant, il est possible de s’entretenir avec eux. Ceci est donc une deuxi\u00e8me base de l’apolog\u00e9tique.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Je pense que l’on pourrait dire que la troisi\u00e8me base th\u00e9ologique de l’apolog\u00e9tique, c’est que Dieu y exhorte ses fid\u00e8les, ses enfants, \u00e0 \u00eatre toujours pr\u00eats \u00e0 l’apologie. Cette expression de 1 Pierre 3.15<\/em><\/span> est malheureusement mal traduite dans certaines versions. Ce n’est pas \u00ab soyez pr\u00eats \u00e0 vous d\u00e9fendre \u00bb<\/em><\/span>, c’est \u00ab soyez pr\u00eats \u00e0 l’apologie \u00bb. Il s’agit de cette apologie pour le message : rendre compte de l’esp\u00e9rance qui est en vous.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

II s’agit d’une d\u00e9fense, par des consid\u00e9rations qui ont du poids, de l’esp\u00e9rance que nous avons plac\u00e9e dans le Christ. Dieu le veut : cela veut dire que Dieu veut s’en servir dans son dessein de gr\u00e2ce et de salut. Nous avons donc cette promesse que si nous discutons avec ces consid\u00e9rations qui peuvent mordre \u00e0 la pens\u00e9e de ceux avec qui nous parlons, Dieu pourra s’en servir pour les amener jusqu’au point o\u00f9 ils reconsid\u00e9reront le monde et sa r\u00e9alit\u00e9 et se reconsid\u00e9reront eux-m\u00eames et pourront aboutir \u00e0 la d\u00e9cision de changer et de recevoir la parole sp\u00e9ciale de Dieu dans l’Evangile.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

H.B.
<\/strong><\/p>\n

\n

NOTE<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1. <\/strong>II s’agit d’une suite d’un article paru dans le num\u00e9ro de Septembre 2007.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questions \u00e0 Henri Blocher     Propos recueillis par Reynald KOZYCKI1   L\u2019apolog\u00e9tique dans notre \u00e9poque dite \u00abpost-moderne \u00bb est-elle diff\u00e9rente d’il y a trente ans par exemple ?     L\u2019apologie, c’est toujours un discours qui vise un interlocuteur particulier. D’apr\u00e8s la th\u00e9orie des fondements que j’adopte, c’est toujours un discours orient\u00e9. Du coup, […]<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,42,11],"tags":[],"class_list":["post-557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-chretien-et-la-societe","category-foi","category-la-vie-du-chretien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/31"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}