![\"Jesus-enseigne\"](\"\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Jesus-enseigne.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
par Fran\u00e7ois-Jean Martin<\/span> <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0<\/p>\n Les chr\u00e9tiens \u00e9vang\u00e9liques ont tellement bataill\u00e9 pour d\u00e9fendre, \u00e0 juste titre, la divinit\u00e9 pleine et totale de J\u00e9sus, qu’ils ont oubli\u00e9 l’autre aspect pour lequel tout allait de soi. Les th\u00e9ologies lib\u00e9rales et m\u00eame les ath\u00e9es reconnaissaient sans probl\u00e8me l’humanit\u00e9 de J\u00e9sus. Donc elle n’\u00e9tait point un sujet de combat. Aussi a-t-on fini par l’oublier… ou presque. Or c’est une des v\u00e9rit\u00e9s essentielles de la foi que l’Eglise des premiers si\u00e8cles a d\u00e9fendue fortement. <\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0 La mise en avant syst\u00e9matique du surnaturel concernant J\u00e9sus en fait un mod\u00e8le qui entra\u00eene, pour le chr\u00e9tien, l’oubli de sa propre humanit\u00e9 : \u00ab\u00a0Quelle est ton image du Christ et je te dirai quelle est l’image que tu as de toi !\u00a0\u00bb pourrait-on dire. Notre insistance sur le surnaturel de J\u00e9sus a rendu le Christ surhumain et cela conduit \u00e0 comprendre la vie chr\u00e9tienne de la m\u00eame fa\u00e7on, en y recherchant le surnaturel. On finit ainsi d’ailleurs par ne plus voir ce qu’il y a de surnaturel dans ce qui nous para\u00eet naturel dans notre vie quotidienne. \u00a0<\/p>\n II ne suffit pas de croire \u00e0 l’historicit\u00e9 de J\u00e9sus, il faut publier, confesser sa nature humaine. On pourrait admettre que J\u00e9sus-Dieu soit venu sur la Terre \u00e0 un moment pr\u00e9cis sans croire pour autant qu’il se soit pleinement incarn\u00e9. La nature humaine de J\u00e9sus fait partie de la pr\u00e9dication des ap\u00f4tres. La premi\u00e8re \u00e9p\u00eetre de Jean en est un exemple frappant. L’acceptation de l’humanit\u00e9 du Christ y appara\u00eet comme la pierre de touche d’une vie chr\u00e9tienne authentique. La question est d\u00e9cisive. Face au courant h\u00e9r\u00e9tique des doc\u00e8tes qui rejetaient la chair et donc la possibilit\u00e9 pour l’esprit divin de s’y associer, l’ap\u00f4tre Jean annonce clairement que J\u00e9sus est devenu v\u00e9ritablement homme<\/em>, il est venu en chair<\/em><\/span>… (1. Jn 4.2 ; 2 Jn7)<\/em><\/span>2<\/sub><\/strong>.
<\/strong><\/span><\/p>\nSituation et enjeux<\/h2>\n
<\/a><\/strong><\/em>Personne ne niant l’humanit\u00e9 du Christ, on n’y pr\u00eate donc pas attention, elle reste dans l’ombre. Les chr\u00e9tiens en viennent donc \u00e0 d\u00e9finir leur foi en fonction des \u00e9l\u00e9ments principaux du d\u00e9bat apolog\u00e9tique actuel sur la divinit\u00e9 du Christ. L’\u00e9quilibre essentiel entre vrai homme, vrai Dieu, affirm\u00e9 dans les premiers credo1<\/strong><\/sub> se trouve donc rompu. En outre, cette humanit\u00e9 de J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 souvent galvaud\u00e9e \u00e0 cause de l’insistance des courants non \u00e9vang\u00e9liques sur cet aspect de la personne du Christ. Ceci pouvant aller jusqu’\u00e0 l’h\u00e9r\u00e9sie. J’ai ainsi le souvenir, lors de la sortie en France du film de Scorsese : \u00ab\u00a0La derni\u00e8re tentation du Christ\u00a0\u00bb, d’articles \u00e9crits pour d\u00e9fendre la divinit\u00e9 de J\u00e9sus, allant jusqu’\u00e0 nier que le Christ ait pu \u00eatre tent\u00e9. Pour d\u00e9fendre la divinit\u00e9, on \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 sacrifier l’humanit\u00e9.
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\nLa r\u00e9alit\u00e9
\u00a0<\/h2>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n