{"id":5826,"date":"2003-11-09T11:09:03","date_gmt":"2003-11-09T11:09:03","guid":{"rendered":"\/?p=5826"},"modified":"2016-07-21T13:29:46","modified_gmt":"2016-07-21T13:29:46","slug":"au-commencement-comment-comprendre-les-premiers-chapitres-de-la-genese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.servir.caef.net\/?p=5826","title":{"rendered":"Au commencement – Comment comprendre les premiers chapitres de la Gen\u00e8se ?"},"content":{"rendered":"

Au commencement<\/h1>\n

 <\/p>\n

Comment comprendre les premiers chapitres de la Gen\u00e8se ?<\/h3>\n

 <\/p>\n

\u00a0\"creation-1\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

par Henry Bryant<\/span>
<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

Le probl\u00e8me est \u00e0 la foi \u00e9pineux et passionnant : comment comprendre les r\u00e9cits de la Gen\u00e8se concernant les origines \u00e0 la lumi\u00e8re des informations scientifiques modernes qui semblent pr\u00e9senter un mod\u00e8le tout diff\u00e9rent ? Le chr\u00e9tien averti essaie de respecter deux grands principes.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

D’un c\u00f4t\u00e9, il accepte l’affirmation de son Ma\u00eetre que tout, dans la Bible jusqu’au moindre iota et trait de lettre, est r\u00e9v\u00e9lation de Dieu, fiable dans tout ce qu’elle enseigne.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

De l’autre, il est convaincu que toute parole de Dieu, comprise correctement, va s’accorder parfaitement avec les r\u00e9alit\u00e9s scientifiques. Alors, pour expliquer les diff\u00e9rences entre le mod\u00e8le scientifique de nos origines et celui que la Bible semble pr\u00e9senter, le croyant peut voir deux explications possibles : ou bien il n’a pas compris correctement le message de la Bible, ou bien le mod\u00e8le scientifique, qui ne tient pas compte de Dieu, est \u00e0 revoir.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/strong><\/em>Ces deux pistes de recherche ont abouti globalement \u00e0 deux mani\u00e8res de lire la Gen\u00e8se et deux perceptions de nos origines, qui jouissent d’une certaine popularit\u00e9 en Occident aujourd’hui.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1. L’interpr\u00e9tation litt\u00e9raire<\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

a) Description<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

\"serv3\"<\/a>\u00ab\u00a0Pour l’interpr\u00e9tation litt\u00e9raire, la forme de la semaine attribu\u00e9e \u00e0 l’oeuvre de la cr\u00e9ation est un arrangement artistique, un sobre anthropomorphisme qu’il ne faut pas prendre \u00e0 la lettre1<\/sub><\/strong>.\u00a0\u00bb Autrement dit, les six jours de la Gen\u00e8se ne sont pas n\u00e9cessairement litt\u00e9raux ni chronologiques, mais repr\u00e9sentent un sch\u00e9ma pour d\u00e9crire la cr\u00e9ation finie, utilisant l’id\u00e9e de la semaine pour mettre en valeur le principe du sabbat (cf. Ex 20.11 ; 31.17 ; H\u00e9 4.4)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le r\u00e9cit du jardin est \u00e0 prendre symboliquement : l’arbre de vie est une figure de la gr\u00e2ce. Salomon utilise cette m\u00eame image pour la Sagesse (Pr 3.19)<\/em><\/span> en grande partie : l’arbre de la connaissance du bien et du mal est plut\u00f4t un symbole de l’\u00e9preuve que repr\u00e9sente la connaissance ; la c\u00f4te prise de l’homme fait penser que la femme est \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’homme ; la confrontation avec le serpent et l’acte de manger le fruit symbolisent la r\u00e9volte de l’homme contre Dieu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

b) L’argumentation<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

C’est dans le livre R\u00e9v\u00e9lation des Origines<\/em> de Henri Blocher, que nous trouvons la pr\u00e9sentation la plus claire de cette position. Il met en valeur, entre autres choses, la sym\u00e9trie du premier chapitre pour sugg\u00e9rer une description artistique plut\u00f4t que chronologique. Il montre l’importance de l’image dans les Ecritures et affirme qu’une lecture litt\u00e9rale de ces passages ne la respecte pas et comporte quelques probl\u00e8mes d’interpr\u00e9tation.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le grand avantage de cette position est d’\u00e9liminer la plupart des points de conflit entre la science actuelle et la Bible. Si ces r\u00e9cits sont \u00e0 prendre plus ou moins symboliquement, le chr\u00e9tien ne sera plus troubl\u00e9, ni par les questions de l’\u00e2ge de la terre ou de l’humanit\u00e9, ni par celles de l’\u00e9volution, qui devient simplement le moyen que Dieu utilise pour la cr\u00e9ation de la vie. D’autres auteurs partagent dans une certaine mesure cette position : Daniel Vernet, Hugh Ross et Jean Humbert.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2. L’interpr\u00e9tation \u00ab\u00a0litt\u00e9rale\u00a0\u00bb des premiers chapitres de la Gen\u00e8se<\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

a) Description<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

L’univers, tel que nous le connaissons aujourd’hui, porte les marques de trois grands \u00e9v\u00e9nements du pass\u00e9 – une cr\u00e9ation originelle faite en six jours, la chute avec ses cons\u00e9quences universelles, et le d\u00e9luge mondial. Tout en respectant les images et les figures de style, on peut accepter la lecture la plus simple du texte et la r\u00e9alit\u00e9 historique du r\u00e9cit du jardin d’Eden, de la chute, et de la long\u00e9vit\u00e9 des hommes avant le d\u00e9luge.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

b) L’argumentation<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Le mod\u00e8le scientifique actuel, b\u00e2ti sur la th\u00e8se transformiste, exige des milliards d’ann\u00e9es et interpr\u00e8te les donn\u00e9es selon ce paradigme. Par contre, les \u00e9v\u00e9nements de la cr\u00e9ation, actes uniques de Dieu, ne peuvent pas s’expliquer enti\u00e8rement par les processus que l’on peut observer aujourd’hui.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Par exemple, la Gen\u00e8se nous informe que Dieu aurait rempli en peu de temps la terre d’une multitude d’esp\u00e8ces, chacune avec la possibilit\u00e9 d’\u00e9voluer au sein des limites bien d\u00e9termin\u00e9es des esp\u00e8ces. L’association, The Creation Research Society<\/em>, compos\u00e9e de scientifiques am\u00e9ricains font activement de la recherche selon cette perspective. En France les livres de John Whitcomb, Edgar Andrews, et Monty White d\u00e9veloppent cette interpr\u00e9tation.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

c) Les points forts et les points faibles<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le point fort de l’interpr\u00e9tation litt\u00e9rale, c’est l’attachement au sens le plus \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb de la Gen\u00e8se, tandis que sa faiblesse est de rejeter plusieurs des conclusions et des th\u00e8ses scientifiques bas\u00e9es sur l’observation et de ne pas tenir compte du genre litt\u00e9raire du premier chapitre de la Gen\u00e8se. Ce probl\u00e8me est redoutable.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ceux qui acceptent cette vue tentent de montrer que le mod\u00e8le biblique de la cr\u00e9ation s’accorde avec des faits scientifiques, m\u00eame s’ils n’acceptent pas les conclusions qu’on en tire. Ils r\u00e9ussissent plus ou moins bien. Leurs critiques concernant la th\u00e8se du transformisme sont tr\u00e8s convaincantes, et sont confirm\u00e9es m\u00eame par bon nombre de scientifiques non-croyants2<\/sub><\/strong>. Les postulats concernant l’\u00e2ge de l’univers et de la terre sont moins probants.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le point fort de l’interpr\u00e9tation litt\u00e9raire r\u00e9side dans son acceptation du mod\u00e8le scientifique des origines. Par contre, son point faible est son approche du texte biblique : probl\u00e8me redoutable ! Que comprend de la Gen\u00e8se un lecteur qui aborde le texte sans a priori ? Peut-on dire que pendant des si\u00e8cles, les premiers chapitres de la Gen\u00e8se, de par leur langage symbolique. ont peint un faux portrait de nos origines ?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

C’est principalement pour cette raison que je pr\u00e9f\u00e8re la lecture la plus simple du texte, malgr\u00e9 les quelques probl\u00e8mes que je n’ai pas encore r\u00e9solus. Car je trouve de nombreuses difficult\u00e9s importantes inh\u00e9rentes \u00e0 une lecture litt\u00e9raire, entre autres :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"tables-loi\"<\/a>1.<\/strong> Dans les dix commandements<\/strong>, le sabbat est \u00e0 respecter parce qu’\u00ab\u00a0en six jours l’Eternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu…\u00a0\u00bb (Ex 20.11)<\/em><\/span> On peut d\u00e9battre de la longueur du jour ; peut-on y voir r\u00e9ellement une description artistique et non temporelle ?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.<\/strong> Comment concevoir une cr\u00e9ation tr\u00e8s bonne avant la chute (Gn 1.31)<\/em><\/span>, qui serait remplie de la violence et d’une lutte pour la survie du plus apte ? Paul nous dit que c’est uniquement apr\u00e8s la chute que la cr\u00e9ation \u00ab\u00a0a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 la vanit\u00e9\u00a0\u00bb (Rm 8.19-22)<\/em><\/span>. Avant cette r\u00e9volte, tous les animaux \u00e9taient herbivores (Gn 1.29-30)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3. <\/strong>Le r\u00e9cit du d\u00e9luge affirme \u00e0 plusieurs reprises que toute la terre et toutes les hautes montagnes ont \u00e9t\u00e9 recouvertes d’eau, qu’il a fallu que No\u00e9 construise une arche et y vive pendant environ un an. Si cela est vrai, alors le mod\u00e8le scientifique de nos jours ne peut pas l’\u00eatre.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.<\/strong> Le Seigneur J\u00e9sus et les ap\u00f4tres attestent la v\u00e9racit\u00e9 historique de ces \u00e9v\u00e9nements : Mt 19, Mt 24, 2 Co 11, H\u00e9 11<\/em><\/span>, etc.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le d\u00e9bat reste ouvert ! Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences consid\u00e9rables dans les mod\u00e8les que je viens de pr\u00e9senter et mes pr\u00e9f\u00e9rences, il convient de faire deux constatations importantes.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n