{"id":6684,"date":"1993-09-19T07:34:16","date_gmt":"1993-09-19T07:34:16","guid":{"rendered":"\/?p=6684"},"modified":"2016-05-03T06:55:55","modified_gmt":"2016-05-03T06:55:55","slug":"pourquoi-est-il-mort","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.servir.caef.net\/?p=6684","title":{"rendered":"Pourquoi est-il mort ?"},"content":{"rendered":"
\n

Pourquoi est-il mort ?<\/h1>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

par Wilbert KREISS<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Pourquoi J\u00e9sus est-il mort ? On a du mal \u00e0 imaginer question de cat\u00e9chisme plus simple que celle-l\u00e0. Et la r\u00e9ponse l’est aussi ! \u00ab\u00a0Pour nous sauver\u00a0\u00bb, ou, pour reprendre les mots du Symbole de Nic\u00e9e : \u00ab\u00a0Pour nous et pour notre salut\u00a0\u00bb. S’il est une question qui doit faire l’unanimit\u00e9 de tous les chr\u00e9tiens du monde, qu’ils soient catholiques ou protestants, et \u00e0 quelqu’Eglise qu’ils appartiennent, c’est bien celle-l\u00e0. N’est-ce pas l’une des rares doctrines sur lesquelles tous ceux qui professent la foi chr\u00e9tienne sont cens\u00e9s \u00eatre d’accord ? Oui, mais ne creusons pas plus loin. En effet, d\u00e8s qu’on essaie d’avoir des r\u00e9ponses un peu plus pr\u00e9cises, on constate que l’accord des chr\u00e9tiens n’est pas si profond que cela et que Satan a su r\u00e9pandre l\u00e0 aussi son mauvais grain.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a>Pourquoi J\u00e9sus est-il mort ? Nous sommes avec cette question au c\u0153ur m\u00eame de l’Evangile. C’est l’article fondamental de la foi chr\u00e9tienne<\/strong>. Pourquoi J\u00e9sus a-t-il accept\u00e9 d’agoniser sur la croix ? Qu’a-t-il fait quand il r\u00e9pandit son sang et qu’il mourut \u00e0 Golgotha ? Martin Luther r\u00e9pond avec la clart\u00e9 de la Bible et la simplicit\u00e9 de l’enfant : \u00ab\u00a0Il m’a rachet\u00e9, moi perdu et condamn\u00e9, en me d\u00e9livrant du p\u00e9ch\u00e9, de la mort et de la puissance du diable, non point \u00e0 prix d’or ou d’argent, mais par son saint et pr\u00e9cieux sang, par ses souffrances et sa mort innocentes\u00a0\u00bb (Petit Cat\u00e9chisme)<\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Enfantin ? Oui, et sans doute trop enfantin pour beaucoup de th\u00e9ologiens. Il en est beaucoup en effet qui ne sont pas d’accord avec cela et qui, en le niant, sapent consciemment ou non, de fa\u00e7on grossi\u00e8re ou subtile, le fondement m\u00eame de notre salut. Ce n’est pas pour rien que l’ap\u00f4tre Paul dit du Christ crucifi\u00e9 qu’il est \u00ab\u00a0scandale pour les Juifs et folie pour les pa\u00efens\u00a0\u00bb (1 Co1.23)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Quel est l’homme qui aime s’entendre dire qu’il est \u00e0 ce point perdu, condamn\u00e9 par ses p\u00e9ch\u00e9s et incapable de faire quoi que ce soit pour son salut qu’il ne peut vivre que si Dieu lui offre un pardon gratuit ? Qui aime s’entendre dire qu’il ne peut avoir la vie \u00e9ternelle que gr\u00e2ce au sacrifice de J\u00e9sus-Christ ? Qu’il a fallu pour sauver les hommes que le Fils de Dieu se fasse homme et devienne leur fr\u00e8re, qu’il se charge de leurs p\u00e9ch\u00e9s, les expie et paie ainsi la ran\u00e7on de leur r\u00e9demption, les r\u00e9conciliant avec Dieu et faisant la paix par le sang de la croix ?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Evident ? Non, pas du tout. C’est m\u00eame tellement scandaleux que beaucoup de th\u00e9ologiens, quand ils ne les nient pas carr\u00e9ment, s’efforcent d’\u00e9mousser ces affirmations de la Bible. Alors je me sens oblig\u00e9 d’\u00e9crire cet article, d’\u00e9lever la voix, de rendre attentifs \u00e0 des arguments qui sont parfois tr\u00e8s subtils, mais qui s’en prennent \u00e0 l’enseignement de la Bible, quand ils ne le d\u00e9truisent et ne l’an\u00e9antissent pas, et qui \u00e9branlent la bienheureuse certitude du salut que le croyant fonde sur l’\u0153uvre que le Christ a accomplie sur la croix. Nous assistons l\u00e0 \u00e0 l’une des attaques les plus insidieuses de ce qui est la cl\u00e9 de vo\u00fbte m\u00eame de l’Evangile.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Je fais gr\u00e2ce au lecteur des erreurs et des h\u00e9r\u00e9sies du pass\u00e9 concernant cette doctrine. La liste serait trop longue. Il nous faudrait d\u00e9noncer ici les erreurs de certains p\u00e8res de l’Eglise, l’h\u00e9r\u00e9sie d’un grand docteur du Moyen Age comme Ab\u00e9lard, celle des Sociniens (secte du XVIIe si\u00e8cle) ou des Arminiens (courant qui a travers\u00e9 les Eglises calvinistes du XVIIe<\/sup> si\u00e8cle), les th\u00e9ories de la mort de J\u00e9sus d\u00e9velopp\u00e9es par les lib\u00e9raux (Schleiermacher) et les rationalistes du si\u00e8cle dernier (RitschI, Harnack).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Laissons cela, puisque c’est du pass\u00e9, et esp\u00e9rons que ces th\u00e9ologiens se sont rendu compte de leurs erreurs et se sont repentis avant de mourir, sinon ils sont pass\u00e9s, avec toute leur science th\u00e9ologique, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la vie \u00e9ternelle. En effet, \u00ab\u00a0il n’y a de salut en aucun autre\u00a0\u00bb (Ac 4.12)<\/em><\/span>, et quiconque nie que J\u00e9sus soit mort en portant et en expiant les p\u00e9ch\u00e9s du monde ne peut \u00eatre sauv\u00e9.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Mais il n’y a rien de nouveau sous le soleil, et ce qui scandalisait le \u00ab\u00a0disputeur de ce si\u00e8cle\u00a0\u00bb<\/em><\/span> au temps des ap\u00f4tres (1 Co 1.20)<\/em><\/span> scandalise aujourd’hui encore les sages de ce monde. Alors venons-en aux faits. Il y a dans le monde protestant (et il y a fort \u00e0 parier qu’il y ait aussi dans le monde catholique) de tr\u00e8s nombreux th\u00e9ologiens qui soutiennent que J\u00e9sus n’a jamais pens\u00e9 que sa mort devait sauver le monde.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00ab\u00a0Quelle mythologie primitive que celle qui affirme qu’un \u00eatre divin devenu homme expie par son sang les p\u00e9ch\u00e9s du monde, s’\u00e9crie Bultmann. Il est mort tout simplement parce qu’on a mal interpr\u00e9t\u00e9 son action comme une action politique. Comment ma culpabilit\u00e9 pourrait-elle \u00eatre expi\u00e9e par la mort d’un innocent ? Si toutefois il existe un tel innocent ? Qu’elles sont primitives les conceptions de la culpabilit\u00e9 et de la justice qui sont \u00e0 la base d’une telle doctrine !\u00a0\u00bb. Un autre, Willy Marxsen, soutenait que \u00ab\u00a0la mort de J\u00e9sus en tant que mort salvifique est certainement une interpr\u00e9tation postpascale\u00a0\u00bb, ce qui signifie que l’Eglise chr\u00e9tienne du temps des ap\u00f4tres, \u00e0 la recherche d’un sens \u00e0 donner \u00e0 la mort de ce J\u00e9sus qu’elle v\u00e9n\u00e9rait, a con\u00e7u l’id\u00e9e qu’elle apportait le salut au monde.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Au d\u00e9but du si\u00e8cle, le th\u00e9ologien suisse Auguste Lema\u00eetre soutenait qu’en pr\u00e9sentant la mort du Christ comme expiation des p\u00e9ch\u00e9s du monde et satisfaction apport\u00e9e \u00e0 la justice divine, l’ap\u00f4tre Paul s’est d\u00e9tourn\u00e9 de la religion d’amour enseign\u00e9e par le Christ et a con\u00e7u une religion de la justice divine contraire au v\u00e9ritable Evangile1. Plus pr\u00e8s de nous, le luth\u00e9rien P.AIthaus affirmait que personne, et donc pas non plus le Christ, \u00ab\u00a0ne peut prendre la place d’un autre, ni dans l’ob\u00e9issance, ni en endurant le ch\u00e2timent divin. L’amour qui d\u00e9sire prendre la place des fr\u00e8res jug\u00e9s par Dieu d\u00e9sire l’irr\u00e9alisable\u00a0\u00bb. Ce qui signifie en clair que le p\u00e9ch\u00e9 \u00ab\u00a0ne peut \u00eatre expi\u00e9 ni par moi ni par un autre\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Alors pourquoi J\u00e9sus est-il mort, s’il ne nous a pas rachet\u00e9s, r\u00e9concili\u00e9s avec Dieu ? Pour permettre \u00e0 Dieu de montrer aux hommes qu’il les aime, dit-on. Ou bien pour leur montrer jusqu’o\u00f9 peuvent et devraient aller l’ob\u00e9issance, l’abn\u00e9gation et la fid\u00e9lit\u00e9. Si bien que le Christ est mort pour nous apprendre \u00e0 nous racheter nous-m\u00eames. C’est tout ce qui reste du message de la Bible.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’Eglise catholique d’ailleurs n’est pas en reste. Ses th\u00e9ologiens savent souvent dire les choses d’une fa\u00e7on plus nuanc\u00e9e, avec un peu plus de retenue, en utilisant un vocabulaire plus prudent. Mais ils les disent. Ouvertement et avec la b\u00e9n\u00e9diction du magist\u00e8re. Alors cela donne \u00e0 peu pr\u00e8s ce qui suit, et nous ne citerons que des th\u00e9ologiens contemporains : \u00ab\u00a0Cette id\u00e9e de sacrifice est devenue dans une large mesure incompr\u00e9hensible et g\u00e9n\u00e9ratrice de malentendus\u00a0\u00bb (H. K\u00fcng). \u00ab\u00a0Certains textes de d\u00e9votion semblent sugg\u00e9rer que la foi chr\u00e9tienne en la croix se repr\u00e9sente un Dieu dont la justice inexorable a r\u00e9clam\u00e9 un sacrifice humain, le sacrifice de son propre Fils. Et l’on se d\u00e9tourne avec horreur d’une justice dont la sombre col\u00e8re enl\u00e8ve toute cr\u00e9dibilit\u00e9 au message de l’amour… La Bible et la foi chr\u00e9tienne sont loin de telles id\u00e9es\u00a0\u00bb (R. Ratzinger).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Tel autre th\u00e9ologien rejette l’enseignement selon lequel \u00ab\u00a0il n’y a pas de pardon sans un prix pay\u00e9 \u00e0 Dieu. Cette caricature doctrinale trop r\u00e9pandue dans les mentalit\u00e9s nous montre un Dieu vengeur qui retourne sa col\u00e8re sur son propre Fils, un Dieu de violence, un Dieu souverainement injuste encore, puisqu’il institue d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la souffrance, un Dieu qui veut que ‘\u00e7a saigne’\u00a0\u00bb (B. Sesbo\u00fce). Et je pourrais ajouter d’autres textes encore. Mais \u00e0 quoi bon ? Ils diraient \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose, avec des mots diff\u00e9rents.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En citant toute une s\u00e9rie de th\u00e9ologiens protestants et catholiques contemporains, je cours le risque qu’on me reproche d’arracher des phrases \u00e0 leur contexte. J’en suis parfaitement conscient, mais comment faire autrement ? A moins d’\u00e9crire des pages et des pages. Le but de cet article est simplement de montrer qu’on a voulu de tout temps et qu’on veut encore aujourd’hui se faire une id\u00e9e de la mort de J\u00e9sus qui ne soit pas \u00ab\u00a0scandale et folie\u00a0\u00bb. Mais pour ce faire on \u00e9limine, contourne, ignore, ou, pour employer un mot d’un de ces th\u00e9ologiens, on \u00ab\u00a0d\u00e9cape\u00a0\u00bb les termes m\u00eames avec lesquels la Bible d\u00e9crit l’oeuvre de J\u00e9sus-Christ.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il ne faut pas parler de justice punitive de Dieu qui exige une expiation des p\u00e9ch\u00e9s, sous pr\u00e9texte que cela choque les oreilles ? Mais la Bible le fait quand elle dit que J\u00e9sus est une victime expiatoire pour nos p\u00e9ch\u00e9s (1 Jn 2.2)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il ne faut pas dire qu’il a \u00e9t\u00e9 ch\u00e2ti\u00e9 \u00e0 notre place ? Mais la Bible enseigne que Dieu a fait retomber sur lui nos iniquit\u00e9s, que le ch\u00e2timent qui nous donne la paix repose sur lui<\/em> (Es 53)<\/em><\/span>, qu’il a port\u00e9 nos p\u00e9ch\u00e9s dans son corps sur le bois (1 Pi 2.24)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il ne faut pas dire que le juste a souffert pour les injustes<\/em><\/span> ? Mais qu’on lise donc 1 Pierre 3.18<\/em><\/span>\u00a0!<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

II ne faut pas parler de rachat (ou r\u00e9demption) et de ran\u00e7on, parce que cela sent trop le commerce, le n\u00e9goce et fait passer l’oeuvre du Christ pour une tractation sordide entre son P\u00e8re et lui ? Peut-\u00eatre, et \u00e0 chacun d’assumer la responsabilit\u00e9 de ce qu’il dit, mais J\u00e9sus lui-m\u00eame a dit qu’il \u00e9tait venu donner sa vie en ran\u00e7on<\/em><\/span> pour les hommes (Mt 20.28)<\/em><\/span> et Paul a dit la m\u00eame chose (1 Ti 2.5-6)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Et comment nous reprocher d’arracher ces mots \u00e0 leur contexte et de leur donner un autre sens que celui qu’ils ont dans la Bible ? Il faudrait le prouver cela ? D’ailleurs, quel autre sens peuvent-ils avoir que le sens habituel, celui que tout le monde leur conna\u00eet ? Il ne faut pas parler de la col\u00e8re divine, sous pr\u00e9texte que Dieu est amour et non pas col\u00e8re ? Il ne faut pas dire que l’homme est par nature, en raison de son p\u00e9ch\u00e9, sous la col\u00e8re divine, que le Christ l’a apais\u00e9e et que nous en sommes d\u00e9livr\u00e9s si nous croyons en lui ? Mais c’est exactement ce qu’enseigne la Bible.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Que nous acceptions cette id\u00e9e d’un c\u0153ur repentant ou que nous nous r\u00e9voltions contre elle, la col\u00e8re de Dieu existe, et pas seulement dans l’Ancien Testament (Es 54.8 ; 60.10 ; Jr 21.5 ; Jn 3.36 ; Rm 1.18)<\/em><\/span>. Elle se manifestera au dernier jour (Mt 3.7 ; Rm 2.5 ; Ap 6.17)<\/em><\/span>. Et il n’y a pour les p\u00e9cheurs que nous sommes qu’une fa\u00e7on d’y \u00e9chapper : cesser de vouloir nous justifier nous-m\u00eames, nous repentir en reconnaissant et en confessant \u00e0 Dieu nos fautes, croire en Christ et au pardon qu’il nous a acquis et demander \u00e0 Dieu d’un c\u0153ur croyant de nous l’offrir au nom de ses promesses (2 Co 5.19-20 ; Ga 3.10)<\/em><\/span>. La Bible va jusqu’\u00e0 dire que le Christ a \u00e9t\u00e9 fait p\u00e9ch\u00e9 pour nous, pour que nous devenions en lui justice de Dieu (2Co5.21)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Il est vrai qu’on a parfois, au nom de la Bible, pr\u00e9sent\u00e9 Dieu comme un Dieu sanguinaire, assoiff\u00e9 de vengeance et qui cogne comme une brute sauvage. Ce sont des exc\u00e8s de langage qu’il faut \u00e9viter, car en s’y livrant on ne rend pas service \u00e0 la Parole de Dieu. Il s’agit de rester sobre et de ne pas aller au-del\u00e0 de ce que dit la Bible.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Mais il s’agit aussi d’enseigner et de confesser tout ce qu’elle r\u00e9v\u00e8le, de donner \u00e0 la mort du Christ toute la signification qu’elle re\u00e7oit dans l’Ecriture Sainte. Nul ne peut, sans devenir infid\u00e8le \u00e0 l’Ecriture sainte, passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ce qu’elle dit et rejeter la fa\u00e7on dont elle le dit. Accuser ceux qui parlent de la mort de J\u00e9sus comme d’une mort r\u00e9demptrice, d’une ran\u00e7on, d’un ch\u00e2timent qu’il a subi pour le salut du monde d’extraire des phrases ou des mots de leur contexte et de d\u00e9figurer ainsi l’enseignement de l’Evangile, est trop facile. C’est gratuit et c’est en soi faux.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Alors la mort du Christ en croix, est-elle choquante, r\u00e9voltante, scandaleuse ? Oui, bien s\u00fbr. Ce n’est pas pour rien que J\u00e9sus, parlant de son Evangile, disait que Dieu avait cach\u00e9 ces choses aux sages et aux intelligents et les avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9es aux enfants (Mt 11.25)<\/em><\/span>. Allant dans le m\u00eame sens, Paul disait que ce sont des choses que l’\u0153il n’a pas vues, que l’oreille n’a pas entendues et qui ne sont pas mont\u00e9es au c\u0153ur de l’homme<\/em>, mais que Dieu a r\u00e9v\u00e9l\u00e9es aux siens <\/em>(1 Co 2.9-10)<\/em><\/span>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La croix du Christ est scandale et folie (1 Co 1.23)<\/em><\/span>. On peut, bien s\u00fbr, tenter de lui enlever cela, dans l’espoir qu’elle plaira davantage aux hommes. Mais qu’on le sache bien : on fait cela sans la Bible, on quitte le terrain du Christ et des ap\u00f4tres et on enseigne un \u00ab\u00a0\u00e9vangile nouveau\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Nous savons ce que la Bible en pense. A un interlocuteur qui ne comprenait pas pourquoi il fallait que J\u00e9sus expie pour les hommes et les r\u00e9concilie avec Dieu, le grand th\u00e9ologien m\u00e9di\u00e9val Anselme de Canterbury disait : \u00ab\u00a0Tu n’as pas compris de quel poids est le p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L’Eglise chr\u00e9tienne n’a pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question : \u00ab\u00a0Dieu n’aurait-il pas pu sauver le monde autrement ?\u00a0\u00bb La Bible n’y r\u00e9pond pas. Par contre elle peut r\u00e9pondre \u00e0 la question : \u00ab\u00a0Pourquoi J\u00e9sus est-il mort ?\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse est sur les l\u00e8vres de J\u00e9sus et sous la plume des ap\u00f4tres. Mais malheur \u00e0 elle si sur un point aussi capital de la Parole de Dieu sa r\u00e9ponse est autre que celle de la Bible.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Christ en croix, scandale et folie ? oui, certes, mais j’en tire au moins quatre le\u00e7ons :<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.<\/strong> Il me dit que mes p\u00e9ch\u00e9s sont nombreux et graves.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.<\/strong> Il m’affirme qu’il a pay\u00e9, enti\u00e8rement pay\u00e9 pour moi, que je suis rachet\u00e9, d\u00e9livr\u00e9, que le pardon est l\u00e0, entier, gratuit, merveilleux, ne demandant qu’\u00e0 \u00eatre saisi d’un c\u0153ur humble et croyant.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3.<\/strong> Il me montre comment je suis aim\u00e9, me garantissant que rien ne peut me s\u00e9parer de l’amour de mon Dieu.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.<\/strong> Il me donne la consolante assurance qu’aussi longtemps que je salue en lui mon R\u00e9dempteur, aucun de mes p\u00e9ch\u00e9s ne peut me condamner, et remplit mon c\u0153ur de certitude, de paix et d’esp\u00e9rance.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

O\u00f9 trouverai-je tout cela si ce n’est dans ce que l’Evangile me dit de la mort de mon Sauveur ? Alors qu’on me la laisse, m\u00eame dans ce qu’elle a de choquant et de scandaleux, car s’il est scandale pour les Juifs et folie pour les pa\u00efens, le divin Crucifi\u00e9 est puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui croient. Si J\u00e9sus n’a pas effectivement \u00ab\u00a0pay\u00e9\u00a0\u00bb pour moi, r\u00e9par\u00e9 mes fautes, expi\u00e9 mes injustices, si le sang qu’il a vers\u00e9 \u00e0 Golgotha ne me rach\u00e8te pas dans le sens le plus vrai du terme, comment puis-je lui dire avec Luther: \u00ab\u00a0Seigneur J\u00e9sus, je suis ton p\u00e9ch\u00e9 et tu es ma justice\u00a0\u00bb?<\/p>\n

 <\/p>\n

W.K.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tir\u00e9 du Luth\u00e9rien<\/em>, janv.-f\u00e9v. 93, avec permission.<\/p>\n

\n

NOTE<\/p>\n

 <\/p>\n

1.<\/strong> : Foi et V\u00e9rit\u00e9<\/em>, p. 255ss.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pourquoi est-il mort ?     par Wilbert KREISS         Pourquoi J\u00e9sus est-il mort ? On a du mal \u00e0 imaginer question de cat\u00e9chisme plus simple que celle-l\u00e0. Et la r\u00e9ponse l’est aussi ! \u00ab\u00a0Pour nous sauver\u00a0\u00bb, ou, pour reprendre les mots du Symbole de Nic\u00e9e : \u00ab\u00a0Pour nous et pour notre […]<\/p>\n","protected":false},"author":239,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,42,28,73],"tags":[],"class_list":["post-6684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-croix","category-foi","category-jesus-christ","category-pardon"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/239"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}