{"id":6955,"date":"2010-07-21T18:06:57","date_gmt":"2010-07-21T18:06:57","guid":{"rendered":"\/?p=6955"},"modified":"2017-05-16T15:26:43","modified_gmt":"2017-05-16T15:26:43","slug":"la-bible-et-les-origines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.servir.caef.net\/?p=6955","title":{"rendered":"La Bible et les origines"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La Bible et les origines1<\/sub><\/h1>\n

 <\/p>\n

Par Reynald Kozycki<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Introduction<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00ab Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l\u2019\u00e9tendue manifeste l\u2019oeuvre de ses mains\u2026 La loi de l\u2019\u00c9ternel est parfaite, elle restaure l\u2019\u00e2me ; le t\u00e9moignage de l\u2019\u00c9ternel est v\u00e9ritable. \u00bb (Psaume 19.1,7)<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

Le m\u00eame \u00e9merveillement est exprim\u00e9 par David \u00e0 propos de la cr\u00e9ation et de la perfection de la r\u00e9v\u00e9lation biblique. Les observations de la nature, notamment les d\u00e9couvertes en g\u00e9ologie au XIXe si\u00e8cle et les travaux de Darwin, semblent mettre \u00e0 mal la compatibilit\u00e9 entre les sciences et la Bible. Pourtant nous osons affirmer que ces contradictions ne sont qu\u2019apparentes. Entre ces deux \u00ab livres \u00bb, il y a une seule v\u00e9rit\u00e9. Si contradiction il y a, ou bien notre observation de la nature est fauss\u00e9e, ou bien il faut revoir notre compr\u00e9hension du texte biblique. Je reconnais que cette position est loin de faire l\u2019unanimit\u00e9 aupr\u00e8s des penseurs de notre temps \u00e0 cause d\u2019une contestation quasi g\u00e9n\u00e9rale de la Bible et d\u2019une surestimation de \u00ab La \u00bb science comme nous le verrons dans un premier temps. Nous survolerons ensuite plusieurs tentatives de conciliation ou de non-conciliation entre ces deux \u00ab livres \u00bb.
\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

La contestation de la Bible<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>\u00c0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus, les sadduc\u00e9ens glissaient d\u00e9j\u00e0 vers le \u00ab rationalisme \u00bb en refusant de croire aux anges, ou \u00e0 la r\u00e9surrection2<\/sub><\/strong>. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019a fait que s\u2019amplifier au cours des si\u00e8cles. La p\u00e9riode la plus contestataire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Bible a probablement \u00e9t\u00e9 le Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res. WELLHAUSEN (1844-1914), un si\u00e8cle plus tard, est l\u2019un des h\u00e9ritiers de ces \u00ab Lumi\u00e8res \u00bb. Il a marqu\u00e9 l\u2019ensemble de l\u2019aile lib\u00e9rale protestante puis l\u2019aile progressiste catholique3<\/sub><\/strong>. La le\u00e7on inaugurale de Thomas R\u00d6HMER sur les M\u00e9langes bibliques <\/em>au Coll\u00e8ge de France en 2009 est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice. Apr\u00e8s une belle introduction sur l\u2019impact de la Bible dans le monde et la richesse de son contenu, l\u2019auteur explique que les r\u00e9cits de l\u2019Ancien Testament n\u2019ont quasiment aucun fondement historique, mais s\u2019apparentent aux mythes et aux l\u00e9gendes4<\/strong><\/sub>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Heureusement au cours du XXe si\u00e8cle, quelques grands noms de l\u2019arch\u00e9ologie (de tous bords) ont, par leurs d\u00e9couvertes, mis en valeur la trame historique de la Bible. Il s\u2019agit d\u2019ALBRIGHT, BRIGHT, DE VAUX, PARROT5<\/sub><\/strong>\u2026 Un auteur comme VON RAD \u00e9crit : \u00ab Rien de plus surprenant que la r\u00e9serve, la sobri\u00e9t\u00e9, la froideur de l\u2019histoire biblique en regard aux couleurs capricieuses et intenses des mythes d\u2019autres peuples \u00bb<\/em> 6<\/strong><\/sub>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Fin XXe et d\u00e9but XXIe si\u00e8cle, les travaux d\u2019\u00e9vang\u00e9liques comme Alan MILLARD ou l\u2019oeuvre magistrale de l\u2019\u00e9gyptologue Kenneth A. KITCHEN ont contrebalanc\u00e9 l\u2019approche majoritairement \u00ab mythologique \u00bb de la Bible7<\/sub><\/strong>.
\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Surestimation des sciences<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

Lydia JAEGER, physicienne et th\u00e9ologienne, \u00e9crit : \u00ab Les mythes anciens ne servent plus de rep\u00e8res pour comprendre l\u2019origine du monde. C\u2019est la Science, qui, pour beaucoup, les a remplac\u00e9s dans leur fonction explicative. Il n\u2019est pas rare de voir les th\u00e9ories scientifiques sur l\u2019origine de l\u2019univers de la vie investies d\u2019une fonction quasireligieuse \u00bb<\/em>8<\/strong><\/sub>. VON RAD avait bien rep\u00e9r\u00e9, en son temps, la fragilit\u00e9 d\u2019un certain nombre de th\u00e9ories actuelles donnant les r\u00e9ponses sur les origines : \u00ab La tendance si d\u00e9concertante des cosmogonies scientifiques modernes \u00e0 passer de mode si rapidement permet de douter s\u00e9rieusement que la science ait atteint le niveau d\u2019intelligence du r\u00e9cit biblique \u00bb<\/em>9<\/sub><\/strong>. En conclusion de cette premi\u00e8re partie, nous pouvons affirmer que malgr\u00e9 d\u2019apparentes contradictions, la vision biblique et l\u2019observation attentive de la nature ne se contredisent pas, tout au moins, me semble-t-il, pour les approches qui se situent dans les positions 5 \u00e0 7 d\u00e9crites tr\u00e8s sommairement ci-dessous.
\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Essai de classification des approches face aux origines<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Nous partons des positions les plus \u00ab strictes \u00bb au plus \u00ab lib\u00e9rales \u00bb10<\/strong><\/sub>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1. <\/strong>Les partisans de la terre plate<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Une soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1979 par Samuel SHENTON regroupant quelques centaines de personnes. Se basant sur une certaine lecture de la Bible et des sciences, elle d\u00e9montre que la terre est un disque immobile11<\/strong><\/sub>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.<\/strong> Les g\u00e9ocentriques<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Gerardus BOUW, docteur en astronomie, est l\u2019un de ceux qui soutiennent une interpr\u00e9tation tr\u00e8s litt\u00e9rale de la Bible et affirme que la terre est fixe au centre de l\u2019Univers.<\/p>\n

Le monde a \u00e9t\u00e9 fait en 6.000 ans et tous les fossiles s\u2019expliquent par le d\u00e9luge. \u00c9videmment, on ne trouve qu\u2019une poign\u00e9e d\u2019adeptes de ces th\u00e9ories.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3. Le cr\u00e9ationnisme \u00ab Terre jeune \u00bb<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Le monde a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 il y a environ 10.000 ans. L\u2019\u00e9volution est un grand leurre (except\u00e9 les micro\u00e9volutions). La mort au sens litt\u00e9ral pour les hommes et les animaux a fait son apparition \u00e0 la chute.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, les \u00e9vang\u00e9liques nord-am\u00e9ricains acceptaient assez facilement l\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00e9volution12<\/strong><\/sub>. Un durcissement d\u2019une aile \u00e9vang\u00e9lique \u00ab Terre jeune \u00bb est apparu dans les ann\u00e9es 1920 avec le proc\u00e8s du singe. La position \u00ab Terre jeune \u00bb est probablement majoritaire actuellement parmi les membres d\u2019\u00c9glises \u00e9vang\u00e9liques aux USA. On la retrouve aussi chez plusieurs musulmans radicaux. En France, elle est moins courante, surtout chez les personnes plus inform\u00e9es scientifiquement. Il est notoire que, lors du colloque du R\u00e9seau de scientifiques \u00e9vang\u00e9liques<\/em> en janvier 2010, ce courant n\u2019\u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9 par aucun orateur et pratiquement aucun des chercheurs \u00e9vang\u00e9liques pr\u00e9sents ne soutenait cette position.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4. Le cr\u00e9ationnisme \u00ab Terre ancienne \u00bb<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Cette position accepte sans difficult\u00e9 les dates habituelles de l\u2019origine de l\u2019univers de 13,7 milliards d\u2019ann\u00e9es. La \u00ab macro-\u00e9volution \u00bb est un leurre, chaque nouvelle esp\u00e8ce est apparue par des actes de cr\u00e9ation ind\u00e9pendants.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

5. Le cr\u00e9ationnisme \u00ab progressif \u00bb<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Jean HUMBERT \u00e9crit : \u00ab Le Cr\u00e9ationnisme progressif\u2026 admet que Dieu a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019oeuvre tout au long du processus cr\u00e9ateur\u00e9volutif, tant\u00f4t par le moyen des lois de la nature qu\u2019il soutient, tant\u00f4t par des actions directes (g\u00e9n\u00e9ralement qualifi\u00e9es de miracles, mais qui sont peut-\u00eatre des lois que nous ignorons) \u00bb<\/em>13<\/strong><\/sub>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La supr\u00e9matie de la s\u00e9lection naturelle et du hasard est contest\u00e9e. Cette position est soutenue, avec des nuances, par un nombre assez important de scientifiques \u00e9vang\u00e9liques, mais parfois aussi agnostiques. Michael DENTON, par exemple, parle d\u2019une \u00e9volution guid\u00e9e par la nature (t\u00e9l\u00e9ologie), l\u2019homme reste le but de l\u2019\u00e9volution de l\u2019univers. La logique interne (inside story) de R\u00e9mi CHAUVIN, les approches de Pierre-Paul GRASS\u00c9 ou d\u2019Anne DAMBRICOURT-MALASS\u00c9 rejoignent en partie cette position14<\/sub><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

6. L\u2019Intelligent Design<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Les principaux penseurs de ce courant se situent le plus souvent dans la position 5, parfois 4, mais les militants<\/em> font souvent partie des positions 3 et 4, ce qui engendre parfois certains amalgames.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

7. Le cr\u00e9ationnisme \u00e9volutif<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Dieu a cr\u00e9\u00e9 les esp\u00e8ces vivantes par un processus \u00e9volutif qu\u2019il a pleinement contr\u00f4l\u00e9 et planifi\u00e9, malgr\u00e9 son apparence al\u00e9atoire. Le parall\u00e8le est fait avec le processus chaotique du climat, qui est, malgr\u00e9 tout, sous le contr\u00f4le de Dieu. Ses partisans croient que la Bible est la Parole de Dieu, pleinement inspir\u00e9e, mais le Saint- Esprit s\u2019est mis au niveau \u00ab scientifique \u00bb des auteurs bibliques selon le principe \u00ab d\u2019empathie \u00bb.<\/p>\n

C\u2019est la position par exemple de Francis COLINS, ex-directeur du Human Genome Project<\/em> 15<\/sub><\/strong> ou des chercheurs fran\u00e7ais \u00e9crivant sur le site scienceetfoi.com<\/a>. Une certaine libert\u00e9 est prise par rapport \u00e0 Gen\u00e8se 1-11<\/em><\/span>, quelques-uns remettent en question l\u2019existence historique d\u2019Adam et \u00c8ve.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

8. L\u2019\u00e9volutionnisme agnostique ou ath\u00e9e<\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

Dans la version agnostique, l\u2019\u00e9volutionnisme ne rejette pas n\u00e9cessairement l\u2019id\u00e9e de Dieu, mais se distancie d\u2019une r\u00e9v\u00e9lation \u00e9crite. Dans la version ath\u00e9e, une opposition parfois farouche contre Dieu et les religions est exprim\u00e9e. Conclusion Comment se situer dans ces diff\u00e9rentes approches ? Dans une m\u00eame \u00c9glise, on trouvera peut-\u00eatre des personnes soutenant les positions 3 \u00e0 7 : cela ne devrait pas emp\u00eacher une vraie \u00ab communion fraternelle \u00bb. Nous sommes dans le cas des diff\u00e9rences d\u2019opinions \u00ab secondaires \u00bb d\u00e9crites en Romains 14<\/em><\/span>. Pour ma part, lorsque j\u2019ai d\u00e9couvert l\u2019\u00c9vangile, j\u2019ai adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la position 3 puis, apr\u00e8s de nombreuses lectures, j\u2019ai trouv\u00e9 les positions 5 et 7 (avec l\u2019historicit\u00e9 d\u2019Adam et \u00c8ve) plus convaincantes, tout en gardant, me semble-t-il, une harmonie entre le livre de la nature et la r\u00e9v\u00e9lation biblique.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

R.K.<\/p>\n

\n

NOTES<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.<\/strong> Cet article est un r\u00e9sum\u00e9 et une adaptation d\u2019interventions de l\u2019auteur donn\u00e9es \u00e0 Grenoble ou lors de rencontres GBU en 2009, ann\u00e9e \u00ab Darwin \u00bb !<\/p>\n

 <\/p>\n

2.<\/strong> Marc 12.18-27<\/p>\n

 <\/p>\n

3. <\/strong>Notamment depuis l\u2019encyclique de Pie XII Divino Afflante Spiritu<\/em> du 30 septembre 1943. Voir le bref commentaire dans le num\u00e9ro de Servir 6-2009 dans l\u2019interview : \u00ab L\u2019inerrance : entretien avec Henri Blocher \u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. <\/strong>Cette le\u00e7on donn\u00e9e le 5 f\u00e9vrier est en ligne \u00e0 ce jour sur le site du Coll\u00e8ge de France.<\/p>\n

 <\/p>\n

5. <\/strong>W.F. ALBRIGHT, professeur \u00e0 John Hopkins University ; John BRIGHT, de Union Theological Seminary ; Roland de VAUX, de l\u2019\u00e9cole biblique de J\u00e9rusalem ; Andr\u00e9 PARROT, directeur du Louvre\u2026<\/p>\n

 <\/p>\n

6. <\/strong>Auteur qu\u2019on ne peut pas soup\u00e7onner d\u2019\u00eatre obnubil\u00e9 par la d\u00e9fense de la Bible. Von RAD, La Gen\u00e8se<\/em>, University of Chicago, 1963, p. 98 cit\u00e9 dans Lydia JAEGER, Vivre dans un monde cr\u00e9e<\/em>, Farel, 2007.<\/p>\n

 <\/p>\n

7. <\/strong>Kenneth KITCHEN, On the Reliability of the Old Testament<\/em>, Grand Rapids, Eerdmans, 2003<\/p>\n

 <\/p>\n

8. <\/strong>Op. cit., Vivre dans un monde cr\u00e9\u00e9<\/em>, p. 10.<\/p>\n

 <\/p>\n

9.<\/strong> Gerhard Von RAD (de l\u2019Universit\u00e9 de Heidelberg), The Old Testament and Archeology, The Huhlenberg Press, 1948, p. 135, cit\u00e9 par Pierre BERTHOUD, En qu\u00eate des Origines, Excelsis, 2008, p. 211.<\/p>\n

 <\/p>\n

10. <\/strong>Cette classification s\u2019inspire de nombreuses lectures, dont notamment les travaux de Jean STAUNE, Notre existence a-t-elle un sens<\/em> ?, Presse de la renaissance, 2007 ; le site internet tr\u00e8s fourni www.biologos. org<\/a> fond\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ticien \u00e9vang\u00e9lique Francis COLLINS et un plus modeste \u00e9quivalent fran\u00e7ais www.scienceetfoi.com<\/a> o\u00f9 un diaporama de Pascal TOUZET traite de ce th\u00e8me de \u00ab classification \u00bb. Voir aussi l\u2019article de Matthieu RICHELLE dans ce m\u00eame num\u00e9ro qui d\u00e9veloppe certaines facettes de la question.<\/p>\n

 <\/p>\n

11. <\/strong>Voir le site internet en.wikipedia.org\/wiki\/Flat_Earth_Society<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

12.<\/strong> Les \u00e9vang\u00e9liques Asa GRAY (professeur de botanique \u00e0 Harward, ami de Darwin), les th\u00e9ologiens George F. WRIGHT, James ORR, Benjamin B. WARFIELD ou Ruben TORREY s\u2019affichaient ouvertement comme favorables aux th\u00e9ories de Darwin, tout en \u00e9tant oppos\u00e9s \u00e0 \u00ab l\u2019\u00e9volutionnisme philosophique \u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

13. <\/strong>Jean HUMBERT, Cr\u00e9ation, \u00c9volution, faut-il trancher ?<\/em>, Sator, 1989.<\/p>\n

 <\/p>\n

14. <\/strong>On pourrait aussi ajouter Jean CHALINE et ses g\u00e8nes de r\u00e9gulation, les \u00ab macro-mutations \u00bb canalis\u00e9es de Roberto FONDIN ou l\u2019approche de Marcel-Paul SCH\u00dcTZENBERGER. Voir la synth\u00e8se de ces diff\u00e9rentes positions dans Jean STAUNE, op. cit.<\/p>\n

 <\/p>\n

15.<\/strong> Voir les interviews de Francis COLLINS dans le magazine Time de juillet 2006 (couverture) et son livre phare, The Language of God<\/em>, Free Press, 2006, et son site internet c\u00e9l\u00e8bre www.biologos.org<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 La Bible et les origines1   Par Reynald Kozycki       Introduction \u00a0 \u00ab Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l\u2019\u00e9tendue manifeste l\u2019oeuvre de ses mains\u2026 La loi de l\u2019\u00c9ternel est parfaite, elle restaure l\u2019\u00e2me ; le t\u00e9moignage de l\u2019\u00c9ternel est v\u00e9ritable. \u00bb (Psaume 19.1,7) \u00a0   Le m\u00eame \u00e9merveillement est […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,43,21],"tags":[],"class_list":["post-6955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-bible","category-la-creation","category-ethique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.servir.caef.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}